Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-29571/2020[88-2287/2021-(88-29385/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Иванова А.В, судей Белоусовой В.Б, Лепехиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ООО Юридическая компания "Адвокаат" о расторжении договора, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5957/2019), по кассационной жалобе ООО Юридическая компания "Адвокаат" на решение Тверского районного суда г.Москвы от 24.12.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2020г, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой В.Б, объяснения ФИО7, представителя ООО Юридическая компания "Адвокаат", поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

ФИО9 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ООО ЮК "Адвокаат", ссылаясь на наличие у него права в одностороннем порядке отказаться от заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора об оказании юридических услуг, учитывая несоответствие их требованиям качества, просил взыскать денежные средства, уплаченные им по договору, в размере 80000 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, в пользу ФИО9 с ООО ЮК "Адвокаат" взысканы 80000 рублей - денежные средства по договору, 80000 рублей - неустойка, 3000 рублей - компенсация морального вреда, 81500 рублей - штраф, кроме того, с ООО ЮК "Адвокаат" в доход бюджета "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 4700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2020г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО ЮК "Адвокаат" ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг, оплаченный ФИО9 на сумму 80000 рублей.

Заключение договора со стороны истца было вызвано необходимостью оказания ему юридической помощи в связи с имеющейся у него кредиторской задолженностью, однако доказательств фактического оказания такой помощи истцу ответчиком суду не представлено.

Сторонами не оспаривается, что договор был заключен на срок 12 месяцев, от его исполнения ФИО9 отказался ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из доводов апелляционной жалобы, денежные средства в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращены.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В данном случае заявленные основания иска касались исполнения ООО ЮК "Адвокаат" обязанности оказать юридические услуги, соответствующие обычно предъявляемым к ним требованиям, а потому обязанность доказать соответствие услуг требованиям качества применительно к названным нормам материального права и положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правомерно возложена на ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд перовой инстанции исходил из того, что таких доказательств ООО ЮК "Адвокаат" не представлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что в деле нет доказательств, что заявление в Арбитражный суд "адрес" о возбуждении процедуры банкротства было подготовлено, как не представлено ответчиком и доказательств невозможности направить его в суд с учетом того, что оплата услуг от ФИО9 получена ответчиком на сумму 80000 руб.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда г.Москвы от 24.12.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2020г по гражданскому делу N2-5957/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи