Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-29622/2020[88-1275/2021-(88-28147/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Иванова А.В, судей Белоусовой В. Б, Лепехиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДГИ г. Москвы, ФИО14, ФИО10, действующей в лице законного представителя ФИО13, об определении долей в общей собственности, установлении факта принятия наследства, признания права собственности, установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования по закону, по встречному исковому заявлению ФИО10 действующей в лице законного представителя ФИО13 к ФИО1, ДГИ г. Москвы, ФИО14 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, определении доли в праве совместной собственности, по встречному исковому заявлению ФИО14 к ФИО1, ДГИ г. Москвы, ФИО10 действующей в лице законного представителя ФИО13 об определении доли в общем имуществу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4730/2019), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24.12.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2020 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения ФИО8, представителя ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, ФИО14, ФИО10, действующей в лице законного представителя ФИО13, в котором просил определить доли совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", за ФИО9 и ФИО14 по "данные изъяты" доли за каждым, установить факт принятия наследства за ФИО1 на "данные изъяты" доли спорной квартиры, открывшегося после смерти ФИО9, признать право собственности за ФИО1 на "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истца ФИО9, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Свободный проспект, "адрес". Данная квартира передана в собственность ФИО9 (наследодателю) и ФИО14 (ответчику 5 совместную собственность без определения долей по договору передачи N от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истец к нотариусу за открытием наследства не обращался, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно оплачивал коммунальные платежи, проживал в принадлежащей наследодателю квартире.

ФИО10 в лице законного представителя ФИО13 подала встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО14, ДГИ г. Москвы, в котором просила прекратить режим совместной собственности, установить факт принятия наследства ФИО11 после смерти ФИО9 в виде доли спорного имущества, а также установить факт принятия наследства ФИО10 после смерти ФИО11, признать право собственности ФИО10 на долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес".

Требования мотивированы тем, что у наследодателя ФИО9 помимо истца по первоначальному иску ФИО1, наследником первой очереди являлся сын - ФИО11, который также фактически принял наследство, поскольку проживал в спорной квартире. ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником фактически принявшим наследство после смерти ФИО11 является его дочь ФИО10

ФИО14 подала встречное исковое заявление к ФИО1, Департаменту городского имущества г. Москвы, ФИО10, действующей в лице законного представителя ФИО13, в котором просила определить доли в совместном имуществе, определив по 1/2 доли на квартиру: "адрес" за ФИО9 И ФИО14, установить факт принятия наследства за ФИО11 в виде "данные изъяты" доли оставшейся после смерти ФИО9, установить факт принятия наследства за ФИО14 на 1/2 доли спорной квартиры, после смерти сына ФИО11, признать право собственности на "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО9, в наследственную массу которого вошла доля квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Сын ФИО9 - ФИО11 фактически принял наследство, однако, не успев оформить право собственности на наследственное имущество, умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 приходится сыном ФИО14, которая фактически приняла наследство после его смерти, поскольку проживала с сыном совместно, были зарегистрированы с ним по одному адресу.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 24.12. 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установилсуд и следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Свободный проспект, "адрес" без определения долей являются ответчик ФИО14 и наследодатель ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО14 и ФИО9 расторгнут.

ФИО9 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Министерством внутренних дел государства Израиль.После смерти наследодателя наследниками первой очереди являлись сын ФИО1 (истец) и сын ФИО11, которые в установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства не обратились.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди после его смерти являются ФИО13 (жена), ФИО10 (дочь), ФИО14 (мать). Наследственного дела после смерти ФИО11 не открывалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено бесспорных доказательств фактического принятия наследства ФИО1 и ФИО11 после смерти отца ФИО9, а регистрация и проживание в спорной квартире связано лишь с ее использованием, но никак владение или управление наследственным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делами о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалось, что ФИО1 и ФИО11 на момент смерти наследодателя были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу "адрес", принадлежащей также наследодателю.

Однако судом первой инстанции это обстоятельство как свидетельствующее о фактическом принятии наследства было отклонено со ссылкой, что регистрация и проживание в спорной квартире связано лишь с ее использованием, но никак владение или управление наследственным имуществом.

Вывод суда первой инстанции о том, что факт проживания истца в квартире наследодателя не может свидетельствовать о принятии наследства по смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не устранил допущенные нарушения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебные постановления нельзя признать законными, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2020 года, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2020 года по гражданскому делу N2- 5460/2029 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи