Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8Г-29738/2020[88-956/2021-(88-27538/2020)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карцевской О.А., рассмотрев дело по кассационной жалобе Степанова В.В. на решение мирового судьи судебного участка N 250 района Текстильщики г. Москвы от 27 февраля 2020 года, апелляционное определение Кузьминского районного суда города Москвы от 7 октября 2020 года по делу по иску Степанова В.В. к АО "Почта России" о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием услуги, УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным впоследствии требованием о взыскании с ответчика уплаченных сумм объявленной ценности почтового отправления в размере 100 Евро или 7 561, 97 руб, суммы тарифной платы в размере 4 537, 18 руб, неустойки - 4 537, 18 руб, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб, стоимости авиационных билетов для розыска посылки в размере 26 764, 77 руб, и штрафа в размере 21 700, 55 руб, а также стоимости расходов на перевод документов в сумме 3 700 руб, стоимости отправки искового заявления - 222, 60 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он отправил посылку из Италии с полной оплатой услуг пересылки в сумме 60 Евро или 4 537, 18 руб. Однако, из-за неправомерных дейтвий сотрудников почты получить посылку возможности не было. Получитель не был проинформирован о поступлении посылки в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, и сотрудники АО "Почта России" неправомерно оформили возврат 21.01.2019г, несмотря на неоднократные запросы со стороны представителя истца. После многочисленных обращений был оформлен возврат посылки в пункт доставки, однако в день прибытия посылка была отправлена обратно отправителю в Италию. В полученном ответе на претензию истца ответчик указал, что признает возврат посылки необоснованным. Истцу пришлось ездить в Италию для розыска посылки, однако посылки там не оказалось. Вернувшись в Россию, подав заявление на розыск письма, истец получил ответ, согласно которому неполучение посылки является результатом недобросовестности самого получателя. Ссылаясь на положения ГК РФ, ФЗ "О почтовой связи", ФЗ "О защите прав потребителей", на факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка N района Текстильщики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к АО "Почта России" о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием услуги постановлено:

Исковые требования ФИО1 к АО "Почта России" о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Почта России" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 522 рублей 88 копеек в счет компенсации стоимости тарифной платы отправления, компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп, штраф в размере 7 261 руб. 44 коп, почтовые расходы в размере 222 руб. 60 коп, а всего 22 006 руб. 92 коп, в остальной части иска - отказать, Апелляционным определением Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка р N района Текстильщики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции не нашел предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи", Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, исходил из недоказанности нарушения прав истца действиями ответчика, в связи с чем с АО "Почта России" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет оплаты услуг по направлению почтового отправления в размере 60 Евро, что по курсу ЦБ РФ на дату отправки ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 522, 88 руб, с отказом в удовлетворении остальных заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права и нарушении прав истца оспариваемыми судебными постановлениями, не являются основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке, поскольку по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, и переоценке представленных доказательств.

Между тем суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на установленных обстоятельствах и нормах процессуального права.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и необходимость их отмены судом кассационной инстанции, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 250 района Текстильщики г. Москвы от 27 февраля 2020 года, апелляционное определение Кузьминского районного суда города Москвы от 7 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова В.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Карцевская