Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-29910/2020[88-2175/2021-(88-29258/2020)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белоусовой В.Б., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ростовского районного суда "адрес" от 6.03.2019г. по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО1 об исключении из ГКН сведений о границах земельного участка, установлении границ участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-147/2019), по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.10.2020г, у с т а н о в и л:

Решением Ростовского районного суда "адрес" от 6.03.2019г. удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО1

2.07.2020г. ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ростовского районного суда "адрес" от 22.07.2020г. ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 12.10.2020г. определение Ростовского районного суда "адрес" от 22.07.2020г. отменено. ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ростовского районного суда "адрес" от 6.03.2019г. Дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в судебном заседании с участием ФИО1, ФИО2, его представителя ФИО5

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, оценивая обстоятельства дела, исходил из того, что ФИО2 к участию в деле не привлекался, при этом указанное решение представлено в материалы дела по иску ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельных участков.

Доводы кассационной жалобы об иной оценке обстоятельств пропуска срока для подачи апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, однако оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от 12.10.2020г, по гражданскому делу N2- 147/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.Б. Белоусова