Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-30653/2020[88-1460/2021-(88-28394/2020)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Васев А.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным завещания (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-597/2019)

по кассационной жалобе ФИО2 на определение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

Определением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Заволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным завещания.

Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что копия определения Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ направлялась истцу по месту его регистрации, однако не была получена последним и возвращена по истечению срока хранения, при этом каких либо доказательств уважительности пропуска срока ответчиком представлено не было.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Из материалов дела усматривается, что решением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным завещания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана кассационная жалоба на решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Копия указанного определения была направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 была возвращена в связи с невыполнением в установленный срок, указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Указанное определение было направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и возвращено в суд по истечению срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана частная жалоба на определение судьи Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока подачи частной жалобы.

Определением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Заволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным завещания.

Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом первой инстанции обязанность по направлению копии постановленного определения исполнена, между тем, ФИО2 уклонился от получения почтовой корреспонденции, доказательств уважительности причины невозможности получить определение не представил.

Так, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Уклонение лица, участвующего в деле, от получения извещения свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" несет заявитель, поскольку именно на ФИО2 возложена обязанность предпринимать меры к получению корреспонденции по месту его регистрации.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

Судом при рассмотрении дела определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, О п р е д е л и л :

определение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Васев