Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-30793/2020[88-1560/2021-(88-28522/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Захаровой С.В, Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпешиной Нелли Анатольевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рязани (Государственное учреждение) о досрочном назначении страховой пенсии по старости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-484/2020)

по кассационной жалобе Карпешиной Нелли Анатольевны на решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 16 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 9 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карпешина Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование иска она указала, что 13.03.2013 обратилась к ответчику о досрочном назначении пенсии по старости как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в связи с 25-летием педагогической деятельности. 29.03.2013 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно, в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа на соответствующих видах работ.

02 ноября 2018 года и 11 декабря 2019 года Карпешина Н.А. вновь обращалась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако УПФР в г. Рязани отказал во включении в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в должности пионерской вожатой средней школы N г. Рязани с 26.08.1986г. по 26.08.1987г. (01 г. 00 м. 01 д.). Истец не согласен с данным решением пенсионного органа.

Карпешина Н.А. с 26.08.1986г. начала работать в должности пионерской вожатой в средней школе N г. Рязани, на которой проработала по 26.08.1987г. В данный период действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, согласно которому учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж по специальности до 01.10.1993г, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

С учетом уточнений истица просила суд включить в период работы в должности пионерской вожатой средней школы N г.Рязани с 26.08.1986г. по 26.08.1987г. в период осуществления педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости; признать право на назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 08 декабря 2018г.; обязать ГУ ? Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рязани назначить пенсию с 08 декабря 2018г.

Решением Железнодорожного районного суда города Рязани от 16 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 9 сентября 2020 года, постановлено: "В удовлетворении исковых требований Карпешиной Нелли Анатольевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости - отказать".

В кассационной жалобе Карпешина Н.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Карпешина Н.А. 13.03.2013 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности.

29.03.2013 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно, в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа на соответствующих видах работ.

02 ноября 2018 года и 11 декабря 2019 года Карпешина Н.А. вновь обращалась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 16.12.2019г. N отказано истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 11.12.2019 в связи с тем, что заявление о досрочном назначении страховой пенсии по старости подано ранее срока, предусмотренного Приложением 7 к Закону от 28.12.2013г. N 400-ФЗ с учетом ч.3 ст.10.2018г. N 350-Ф3.

При этом, ответчиком признано наличие у истца стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в размере 24 года 11 месяцев 29 дней.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены следующие периоды: с 26.08.1986г. по 26.08.1987г. - пионервожатая МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N" г..Рязани, так как согласно Положения о порядке исчисления стажа от 17.12.1959г. N 1397 учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются периоды, указанные в подпунктах "а"-"и" пунктов 1, 2 и 3 при условии: не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию; при наличии до 01.01.1992г. или до 01.10.1993г. работы, предусмотренной Перечнем от 17.12.1959г. N 1397, периодов работы до 01.10.1993г, предусмотренных Перечнем от 17.12.1959г. N 1397, не имеется; с 01.09.1987г. по 30.06.1991г. (03-10-00) - учеба в Рязанском государственном ордена "Знак Почёта" педагогическом институте им. С.А.

Есенина, т.к. в соответствии с п. 2 Положения от 17.12.1959г. N 1397, в специальный педагогический стаж учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность; указанному периоду учебы непосредственно не предшествовала и непосредственно за ним не следовала педагогическая деятельность; с 01.07.1991г. по 28.05.1993г. - отпуска по уходу за ребенком 28.05.1990 года рождения, т.к. не состояла в трудовых отношениях; с 13.10.2014г. по 18.10.2014г, с 17.11.2014г. по 22.11.2014г, с 23.10.2017г. по 27.10.2017г, с 27.11.2017г. по 01.12.2017г. - курсы повышения квалификации; с 16.10.2006г. по 18.10.2006г, с 23.08.2013г. по 23.08.2013г, с 31.01.2017г. по 03.04.2017г, с 23.03.2018г. по 23.03.2018г, с 27.05.2019г. по 29.05.2019г. - отпуска без сохранения заработной платы; с 04.03.2013г. по 07.03.2013г, с 11.03.2013г. по 15.03.2013г. - в ВИЛС без кода льготы. Итого: 07 лет 00 месяцев 09 дней.

Истец не согласен с указанным решение, поскольку полагает, что период работы в должности пионерской вожатой в средней школе N г.Рязани подлежит включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение льготной пенсии.

Предметом спора по настоящему делу являлся период с 26.08.1986 по 26.08.1987.

Как установилсуд, Карпешина Н.А. в период с 26.08.1986 по 26.08.1987 работала в средней школе N г. Рязани в должности пионервожатая, в дальнейшем поступила в институт, в котором проходила обучение до 01.07.1991, с 01.09.1994 она принята в среднюю школу N г.Рязани воспитателем ГПД, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которым в настоящее время определяются условия и порядок реализации гражданами своего права на назначение страховой пенсии, в том числе страховой пенсии по старости досрочно.

Так, в соответствии с положениями п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ, согласно ч.З ст.30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч.4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст.30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

Суд пришел к выводу, что к спорному периоду времени работы истца - с 26.08.1986 по 26.08.1987 - подлежит применению либо Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. N 781, либо Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, не предусматривает возможность включения в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, работы в должности пионерской вожатой.

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), применяемый для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992г, также не относит к педагогической деятельности работу в должности пионервожатой.

Вместе с тем, положения абзаца четвертого п.2 Положения о порядке исчислении стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397, применяемого до 1 января 1992г, предусматривали возможность зачета в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения работу в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Зачет времени указанной работы в стаж работы по специальности допускался соответствии с положениями п.4 Положения о порядке исчисления стажа для назначение пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, то есть при условии если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа е которых дает право на эту пенсию.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслугу лет", применяемых для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно, были изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе в должности пионервожатого, не стали учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Из материалов дела усматривается, что педагогическая деятельность, подлежащая включению в стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, у истца Карпешиной Н.А. началась 01.09.1994, когда она была принята в МБОУ "Средняя школа N" г.Рязани воспитателем ГПД, а потом с 01.12.1994 переведена учителем начальных классов, когда действовало постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. N 463, правила которого не предусматривали возможность учета работы в должности пионерской вожатой в педагогический стаж для назначения пенсии по выслуги лет.

Следовательно, у истца отсутствовал специальный стаж педагогической деятельности, как на момент работы в должности пионервожатой, так и на момент изменения правового регулирования спорных отношений, в связи с чем правила, установленные в Положении о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. N 1397, предусматривающие возможность зачета в стаж работы по специальности работникам просвещения работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых при условии наличия не менее 2/3 требуемого для назначения пенсии стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, вопреки доводам апелляционной жалобы не могут применяться при исчислении стажа педагогической деятельности истца при решении вопроса о досрочном пенсионном обеспечении.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 16 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карпешиной Нелли Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи