Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-30870/2020[88-2976/2021-(88-30179/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО6

судей ФИО3 и ФИО4

с участием ФИО2, ФИО1, его представителя адвоката ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-431/2020)

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что о смерти матери он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела N, поскольку его сестра ФИО5 скрывала от него этот факт.

Решением Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 165.1, 1113, 1114, 1141, 1154, 1155 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери не имеется, а довод истца об отсутствии у него сведений о смерти наследодателя, уважительной причиной для пропуска установленного законом срока не является.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 последний раз видел свою мать осенью 2018 г, с указанного времени здоровьем матери не интересовался, о ее смерти узнал лишь в сентябре 2019 г.

Достоверных доказательств, что истцу чинились препятствия в общении с матерью (личном, телефонном), в том числе, со стороны ответчика и что истец предпринимал попытки общаться с матерью, суду не представлено.

Таким образом, отсутствие сведений о смерти матери является следствием того, что истец не поддерживал отношения с матерью, что не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства.

Ссылка истца на недобросовестное поведение ответчика, не сообщившей ему о смерти матери, судом обоснованно отклонена, поскольку сам истец не проявлял интерес к судьбе близкого родственника - матери.

Ссылки заявителя на его состояние здоровья и нахождение в командировках не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи