Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-30967/2020[88-2410/2021-(88-29523/2020)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ООО "РИК-Финанс", поданной представителем ФИО1, на определение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности(N)

установил:

ООО "РИК -Финанс" обратилось в суд с иском ФИО4 о взыскании суммы неосновательно полученного дохода (дивидендов) по ценным бумагам в размере 1 718 298, 75 рублей.

Судом вынесено вышеуказанное определение, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные, полагает, что судом не правильно применены нормы процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений.

Передавая дело по подсудности в Центральный районный суд "адрес", суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, пришел к правильному выводу о том, что поскольку предметом спора, сформулированного истцом, с учетом обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, нет оснований полагать, что спор подлежит разрешению судом, указанным в договоре на брокерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд правомерно исходил из того, что спор, вытекающий из отношений ФИО2 и ООО "Рик-Финанс", разрешен Арбитражным судом, в то время как предметом настоящего спора, как это сформулировано истцом, является неосновательное обогащение ответчика за счет ответчика, вследствие нахождения в собственности ответчика, не принадлежащих ей денежных средств, в период разрешения спора Арбитражным судом. Тем самым, судебные инстанции правильно сочли, что правила подсудности, установленные договором на брокерское обслуживание, не подлежали применению и, как следствие, гражданское дело в силу нормы п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, обоснованно передано на рассмотрение суда, к компетенции которого относится спор, исходя из общих правил о подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы отмену судебных постановлений не влекут, поскольку сводятся к отличному от суда истолкованию норм процессуального права, регулирующих вопросы, связанные с подсудностью споров, разрешаемых судами общей юрисдикции, с которыми оснований согласиться не усматривается.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что суд не правильно определилхарактер спорного правоотношения, основаниями к отмене судебных постановлений не являются, поскольку окончательную оценку характеру спорного правоотношения в силу нормы ст. 196 ГПК РФ дает суд, разрешающий спор по существу.

Иных правовых доводов, указывающих на основания к отмене судебных постановлений судом кассационной инстанции, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РИК-Финанс"- без удовлетворения.

Судья