Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-31074/2020[88-2114/2021-(88-29170/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО10, судей ФИО14, ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к акционерному обществу Акционерный Коммерческий Банк "НОВИКОМБАНК" о признании договора поручительства недействительным, встречному иску ФИО1 к акционерному обществу Акционерный Коммерческий Банк "НОВИКОМБАНК" о признании договора поручительства недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6562/2018)

по кассационным жалобам ФИО2, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения представителя ФИО2, ФИО1 по доверенностям ФИО12, поддержавшего доводы кассационной жалобы своих доверителей и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ООО "РТ-Капитал", объяснения представителя ООО "РТ-Капитал" по доверенности ФИО15, поддержавшего доводы кассационной жалобы ООО "РТ-Капитал" и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ФИО2,, ФИО1, установила:

АО АКБ "НОВИКОМБАНК" обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2,, ФИО4, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору Nкл/13 от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между АО АКБ "НОВИКОМБАНК" и ООО "РК-Телеком" был заключен кредитный договор Nкл/13 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредитную линию в размере 100000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11, 5% годовых. Срок траншей по кредитной линии составляет не более 6 месяцев. Истец исполнил взятые на себя обязательства: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил на расчетный счет заемщика кредит на общую сумму 222000000 руб.

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено: договором об ипотеке Nди-1/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, по условиям которого в залог передано указанное в п.п.2.1- ДД.ММ.ГГГГ имущество; договором об ипотеке Nди-2/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, по условиям которого в залог передано указанное в п.2.1- ДД.ММ.ГГГГ имущество; договором залога доли в уставном капитале ООО "РК-Телеком" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, по условиям которого в залог передана доля в уставном капитале номинальной стоимостью 496700 руб, что составляет 49, 67% капитала; договором залога доли в уставном капитале ООО "РК-Телеком" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, по условиям которого в залог передана доля в уставном капитале номинальной стоимостью 503300 руб, что составляет 50, 33% капитала; договором поручительства Nпчф-1/13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, по условиям которого поручитель обязался отвечать в размере 33, 33% от суммы основного обязательства, включая проценты и прочее, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27083765 руб. 73 коп.; договором поручительства Nпчф-2/13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, по условиям которого поручитель отвечает в размере 17% от суммы основного обязательства, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13813591 руб. 88 коп.; договором поручительства Nпчф-3/13 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, по условиям которого поручитель отвечает в размере 49, 67% от суммы основного обязательства, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40360065 руб. 22 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 812564222 руб. 84 коп.

АО АКБ "НОВИКОМБАНК" обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2,, ФИО4, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору Nкл/15 от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между АО АКБ "НОВИКОМБАНК" и ООО "РК-Телеком" был заключен кредитный договор Nкл/15 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредитную линию в размере 200000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Срок траншей по кредитной линии составляет не более 8 месяцев. Истец исполнил взятые на себя обязательства: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил на расчетный счет заемщика кредит на общую сумму 111595737 руб. 12 коп. Исполнение обязательств заемщика было обеспечено: договором об ипотеке Nди-1/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, по условиям которого в залог передано указанное в п.п.2.1- ДД.ММ.ГГГГ имущество; договором об ипотеке Nди-2/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, по условиям которого в залог передано указанное в п.2.1- ДД.ММ.ГГГГ имущество; договором залога доли в уставном капитале ООО "РК-Телеком" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, по условиям которого в залог передана доля в уставном капитале номинальной стоимостью 496700 руб, что составляет 49, 67% капитала; договором залога доли в уставном капитале ООО "РК-Телеком" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, по условиям которого в залог передана доля в уставном капитале номинальной стоимостью 503300 руб, что составляет 50, 33% капитала; договором поручительства Nпчф-1/15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно и в полном объеме; договором поручительства Nпчф-2/15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно и в полном объеме; договором поручительства Nпчф-3/15 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно и в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 122985918 руб. 21 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исковые заявления объединены в одно производство.

ФИО2 обратился с иском к АО АКБ "НОВИКОМБАНК" о признании договоров поручительства Nпчф-3/13 от ДД.ММ.ГГГГ и Nпчф-1/15 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. В обоснование иска указал, что договоры поручительства являлись мнимыми ввиду отсутствия у поручителя необходимого имущества и доходов, в момент заключения договоров ФИО2 не понимал значение своих действий, т.к. находился в алкогольном опьянении. Истцом не осуществлялся контроль за целевым использованием выданных кредитов. По кредитному договору Nкл/13 ФИО2 не принимал на себя обязательства при нецелевом использовании денежных средств. Кроме того, между АО АКБ "НОВИКОМБАНК" и ООО "РК-телеком" в обеспечение кредитных договоров были заключены договора последующего залога, однако полагает, что предметы залога отсутствовали, договора залога являются незаключенными. Истец допустил ухудшение условий обеспечения кредитов.

ФИО1 также обратился со встречным иском о признании договора поручительства Nпчф-1/13 от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства Nпчф-1/15 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными сделками. В обоснование иска указал, что договоры поручительства являются мнимыми сделками, т.к. заведомо не могли быть исполнены ввиду отсутствия имущества и доходов, договоры заключались на определенных условиях, которые не были выполнены, денежные средства были использованы не по целевому назначению. Кредитные договора были обеспечены договорами последующего залога, предметы которых отсутствовали, договора залога являются незаключенными. Истец допустил ухудшение условий обеспечения кредитов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ООО "РТ-Капитал" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Истец АО АКБ "НОВИКОМБАНК" заменен его правопреемником ООО "РТ-Капитал".

Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество ФИО5 - земельные участки, являющиеся предметом договора об ипотеки Nди-1/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ "Новикомбанк" с ФИО5, в пользу ООО "РТ-Капитал". Установлена начальная продажная стоимость недвижимого имущества ФИО5 в размере 3340000 руб, в том числе, отдельно стоимость каждого земельного участка, указанного в пунктах 2.2.1- ДД.ММ.ГГГГ договора об ипотеке Nди-1/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ "Новикомбанк" и ФИО5 Обращено взыскание на заложенное имущество ФИО2 - земельные участки, являющиеся предметом договора об ипотеке Nди-2/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ "Новикомбанк" и ФИО2, в пользу ООО "РТ-Капитал". Установлена общая начальная продажная стоимость недвижимого имущества ФИО2 в размере 1665000 руб, в том числе, отдельно стоимость каждого земельного участка, указанного в пунктах 2.2.1- ДД.ММ.ГГГГ договора об ипотеке Nди-2/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ "Новикомбанк" и ФИО2 Обращено взыскание на заложенное имущество ФИО4 - доли в уставном капитале в размере 49, 67%, номинальной стоимостью 496700 руб, являющееся предметом договора залога доли в уставном капитале ООО "РК?телеком" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ "Новикомбанк" и ФИО4, с установлением общей начальной продажной стоимости в размере 3480 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество ФИО1 - доли в уставном капитале в размере 50, 33%, номинальной стоимостью 503300 руб, являющееся предметом договора залога доли в уставном капитале ООО "РК?телеком" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ "Новикомбанк" и ФИО1, с установлением общей начальной продажной стоимости в размере 3520 руб. С ФИО1 в пользу ООО "РТ-Капитал" взыскана задолженность по кредитному договору Nкл/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24423851 руб. 58 коп. С ФИО3 в пользу ООО "РТ-Капитал" взыскана задолженность по кредитному договору Nкл/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12457410 руб. 05 коп. С ФИО2 в пользу ООО "РТ-Капитал" взыскана задолженность по кредитному договору Nкл/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40360065 руб. 22 коп. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО "РТ-Капитал"" взыскана задолженность по кредитному договору Nкл/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24423851 руб. 58 коп. С ФИО3 в пользу ООО "РТ-Капитал" взыскана задолженность по кредитному договору Nкл/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12457410 руб. 05 коп. С ФИО2 в пользу ООО "РТ-Капитал "данные изъяты" взыскана задолженность по кредитному договору Nкл/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40360065 руб. 22 коп. Обращено взыскание на недвижимое имущество ФИО5 - земельные участки, являющиеся предметом договора об ипотеки Nди-1/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ "Новикомбанк" с ФИО5, в пользу ООО "РТ-Капитал". Установлена начальная продажная стоимость недвижимого имущества ФИО5 в размере 32719109 руб. 60 коп, в том числе, отдельно установлена стоимость каждого земельного участка, указанного в пунктах 2.2.1- ДД.ММ.ГГГГ договора об ипотеке Nди-1/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ "Новикомбанк" и ФИО5, в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта АНО "Независимый экспертный центр". Обращено взыскание на заложенное имущество ФИО2 - земельные участки, являющиеся предметом договора об ипотеке Nди-2/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ "Новикомбанк" и ФИО2, в пользу ООО "РТ-Капитал". Установлена общая начальная продажная стоимость недвижимого имущества ФИО2 в размере 16971380 руб. 80к коп, в том числе, отдельно установлена стоимость каждого земельного участка, указанного в пунктах 2.2.1- ДД.ММ.ГГГГ договора об ипотеке Nди-2/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ "Новикомбанк" и ФИО2, в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта АНО "Независимый экспертный центр".

Обращено взыскание на заложенное имущество ФИО4 - доли в уставном капитале в размере 49, 67%, номинальной стоимостью 496700 руб, являющееся предметом договора залога доли в уставном капитале ООО "РК?телеком" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ "Новикомбанк" и ФИО4, с установлением общей начальной продажной стоимости в размере 3480 руб. Обращено взыскание на заложенно

В кассационной жалобе ООО "РТ-Капитал" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного. Судом первой инстанции при принятии решения не были разрешены требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору Nкл/15 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную ошибку суда первой инстанции они были намерены исправить путем обращения с заявлением о принятии дополнительного решения, однако суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. При разрешении спора исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору Nкл/15 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены не были.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного. В жалобе указано, что судом не учтен целевой характер кредита, в связи с чем ФИО2 не принимал на себя обязательств за выдачу нецелевых кредитов. Судом не принято во внимание, что взыскатель отказался от требований к основному заемщику, лишив поручителей возможности взыскать с него сумму долга.

В кассационной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного по аналогичным основаниям. Кроме того, указано, что судом необоснованно отказано в назначении судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 819, 820. 810, 323, 361, 363 Гражданского кодекса РФ, установив, что ответчики приняли на себя обязательства за исполнение заемщиком ООО "РК-телеком" обязательств по кредитному договору Nкл/13, до предъявления иска о взыскании задолженности ответчики мер к оспариванию договоров поручительства не предпринимали, предъявили их по истечении 5 месяцев со дня возбуждения настоящего гражданского дела, в связи с чем расценил их предъявление средством процессуальной защиты, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных требований и отсутствию оснований для удовлетворения встречных исков.

Установив, что судом первой инстанции не было надлежащим образом извещено третье лицо по делу, ООО "РТ-телеком", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 819, 820. 810, 323, 361, 363 Гражданского кодекса РФ, установив, что ответчики приняли на себя обязательства за исполнение заемщиком ООО "РК-телеком" обязательств по кредитному договору Nкл/13, стоимость заложенного имущества определена по результатам судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поручители при подписании договора были ознакомлены со всеми их условиями, в том числе, условиями кредитного договора, пришел к выводу оспаривание договоров поручительства ФИО13 договор комиссии транспортного средства не подписывала, отчуждение спорного автомобиля произведено неправомочным лицом, автомобиль выбыл из ее владения помимо воли, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных требований и отсутствию оснований для удовлетворения встречных исков.

Между тем, при принятии нового решения судом апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.