Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-31480/2020[88-2362/2021-(88-29472/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Жерненко Е.В, Копылова-Прилипко Д.А.

с участием прокурора Лазаревой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Департамента городского имущества "адрес" к Гаврилову И. Ю. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, выселении, по встречному иску Гаврилова И. Ю. к Департаменту городского имущества "адрес" о признании недействительной записи в реестре

по кассационной жалобе Гаврилова И. Ю. на решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы - Кузнецова Р.А, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, П. Лазареву Е.И, полагавшую, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Конвертс Риелт М" и ООО "Гранд". Применены последствия недействительности сделок: договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Конвертс Риелт М" и ООО "Гранд", договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Гранд" и Гавриловым И.Ю. Признано право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Истребовано из чужого незаконного владения Гаврилова И. Ю. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Гаврилов И. Ю. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В удовлетворении вышеуказанных встречных исковых требований Гаврилова И.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Гаврилов И.Ю. просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 166, 167, 168, 209, 288, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества "адрес" и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Гаврилова И.Ю, в связи с наличием правовых оснований для признания оспариваемых Департаментом городского имущества "адрес" сделок в отношении спорной квартиры недействительными и отсутствии оснований для признания Гаврилова И.Ю. добросовестным приобретателем данной квартиры. Указанные выводы судов мотивированы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаврилова И. Ю. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи