Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-33259/2020[88-3970/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Буториной Ж.В., рассмотрев гражданское дело по иску Кондратенковой Марии Григорьевны к Маруцкой Галине Устиновне о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-183/2020-7), по кассационной жалобе Кондратенковой Марии Григорьевны на решение мирового судьи судебного участка N 7 г. Смоленска от 25.05.2020 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.10.2020, у с т а н о в и л:

Кондратенкова М.Г. обратилась в суд с иском к Маруцкой Г.У. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 19.11.2014 и 18.12.2014 Кондратенкова М.Г. предоставила в долг Маруцкой Г.У. денежные средства в размере 40 000 руб. сроком на один год, предварительно сняв их со своего банковского счета. Указанные денежные средства были возвращены Маруцкой Г.У. только в декабре 2019 года. Поскольку денежные средства до их передачи хранились в Сбербанке РФ во вкладе "Пенсионный плюс" со ставкой 3, 5 % годовых, полагает, что ей должны быть возмещены убытки в виде неполученного дохода в размере 7 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 г.Смоленска от 25.05.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.10.2020, в удовлетворении исковых требований Кондратенковой М.Г. к Маруцкой Г.У. о взыскании денежных средств отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

С учетом положений части 10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Кондратенкова М.Г. является пенсионером, на ее имя 07.12.2001 в Сбербанке России открыт счет по вкладу Пенсионный плюс, с процентной ставкой 3, 5 % годовых.

19.11.2014 и 18.12.2014 Кондратенкова М.Г. сняла с вышеуказанного счета и передала Маруцкой Г.У. в долг денежные средства в размере 40 000 руб, сроком на один год.

Денежные средства возвращены Кондратенковой М.Г. в декабре 2019 года.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст.ст. 67, 195, 327.1 ГПК РФ, пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Кондратенковой М.Г. Доказательств наличия последствий в виде убытков (упущенной выгоды), наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями суду представлено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При разрешении спора, судами верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В целом же доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 г.Смоленска от 25.05.2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 15.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Кондратенковой Марии Григорьевны - без удовлетворения.

Судья Ж.В. Буторина