Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-9960/2020[88-10056/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Коргун Н.В, судей Васева А.В, Зуевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конькиной Натальи Владимировны к Конькиной Анастасии Денисовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, и по встречному иску Конькиной Анастасии Денисовны к Конькиной Наталье Владимировне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N02-1701/2019), по кассационной жалобе Конькиной Натальи Владимировны на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 09 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Коргун Н.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанюк И.Н, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, У с т а н о в и л а:

Конькина Н.В. обратилась в суд с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства Конькиной А.Д, мотивируя свои требования тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ годы состояла в браке с ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ранее являвшимся нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес", в котором помимо истца и их общих с ФИО5 несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р, зарегистрирована Конькина А.Д. - дочь ФИО5 от предыдущего брака, выехавшая из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году на другое постоянное место жительство, забрав все принадлежащие ей вещи, не принимающая участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг, не заявлявшая намерений проживать в спорной квартире.

Конькина А.Д. предъявила встречные исковые требования к Конькиной Н.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении с рождения, ранее проживала в указанной квартире совместно со своими отцом и матерью, дедушкой, до момента развода родителей, после которого в ДД.ММ.ГГГГ году была вынуждена проживать по месту регистрации матери: "адрес", куда ее вывезла мать, при этом в спорном жилом помещении оставались, принадлежащие ей вещи: диван, посуда, бытовая техника, игрушки, одежда, иная мебель.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 года, исковые требования Конькиной Н.В. к Конькиной А.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Конькиной А.Д. к Конькиной Н.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении судебных расходов удовлетворены в полном объеме. Постановлено вселить Конькину А.Д, ДД.ММ.ГГГГ.р, в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", возложить на Конькину Н.В. обязанность не чинить Конькиной А.Д. препятствия в пользовании указанным жилым помещением, передав Конькиной АД ключи от входной двери жилого помещения; взыскать с Конькиной Н.В. в пользу Конькиной А.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе Конькиной Н.В. ставится вопрос об отмене решения Бутырского районного суда города Москвы от 09 июля 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 года ввиду существенного нарушения норм материального права и процессуального закона, неправильной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Стороны по делу надлежащим образом извещены о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, выслушав заключение прокурора, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Конькиной Н.В.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45, 9кв.м, находящуюся в собственности города Москвы, расположенную по адресу: "адрес".

Далее суд установил, что нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес". является ФИО5 умерший ДД.ММ.ГГГГ. На указанную жилую площадь ФИО5 был вселен ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим отцом ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вселил на указанную выше жилую площадь свою дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. и зарегистрировал её на спорной площади.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с Конькиной Н.В, что подтверждается паспортными сведениями Конькиной Н.В. С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время Конькина Н.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: "адрес", в которое ранее была вселена в качестве члена семьи ФИО5 Родителями несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р, являются ФИО5 и ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ФИО7, 2007 г.р, зарегистрирована по месту регистрации своего отца ФИО5: "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ФИО8 зарегистрирована по месту регистрации своего отца ФИО5: "адрес".

Справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, данной ФИО1 подтверждается отсутствие задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг по адресу: "адрес". Согласно выписке из домовой книги N от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в жилом помещении по адресу: "адрес", по постоянному месту жительства зарегистрированы следующие лица: Конькина А.Д, ДД.ММ.ГГГГ.р.; Конькина Н.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. "адрес" этом ответчик ФИО2 зарегистрирована на спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ Далее суд установил, что с 2003 по 2017 годы, в связи с расторжением брака родителей, ФИО2 проживала со своей матерью по адресу: "адрес". С марта 2019 года оплачивает коммунальные платежи по спорному адресу. Постановлением ОМВД России по району Лианозово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 обращалась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту смены замков от входной двери квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.3, 67, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.32 Постановления Пленума ВС РФ N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Конькина А.Д. от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" не отказывалась, несет расходы по содержанию квартиры, а её не проживание в квартире носит временный характер и обусловлено объективными причинами, от неё независящими, что в соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации не влечет за собой изменение права пользования данным жилым помещением.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы Конькиной Н.В, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, опровергнув доводы апелляционной жалобы со ссылками на материалы дела и нормы права.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Конькиной Н.В. и об удовлетворении встречных исковых требований Конькиной А.Д, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что выезд и не проживание Конькиной А.Д. в спорной квартире носило вынужденный, а не добровольный характер, при этом, факт его проживания не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, не может служить основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением, учитывая невозможность ответчика на тот момент самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением в силу несовершеннолетнего возраста.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Бутырского районного суда г.Москвы от 09 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 года по делу N02-1701/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Конькиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи