Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 66а-354/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А.

судей Рогожиной Е.В, Бушминой А.Е.

при секретаре Грязнове Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васиной ФИО9 о признании недействующим в части приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326- 13-369863/19 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, объяснения административного истца Васиной А.Н, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО11, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец Васина А.Н. обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт N550 раздела "городской округ город Дзержинск" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год".

В обоснование заявленных требований Васина А.Н. указала, что Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-369863/19 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год. Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области. В пункт N550 раздела "городской округ город Дзержинск" Перечня на 2020 год включен объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" Нежилое помещение с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Васиной А.Н.

По мнению Васиной А.Н. указанное нежилое помещение не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости и, следовательно, ошибочно включено в оспариваемый Перечень на 2020 год.

Решением Нижегородского областного суда от 21 октября 2020 года постановлено: административное исковое заявление Васиной ФИО10 по настоящему административному делу удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт N550 раздела "городской округ город Дзержинск" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год".

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области;

разместить сообщение о решении суда на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно коммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В апелляционной жалобе министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Васина А.Н. просила решение Нижегородского областного суда от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор, просил решение Нижегородского областного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Заслушав объяснения административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены ст. 378.2 НК РФ.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ (статьи 72 и 76 Конституции РФ).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. В соответствии со статьей 15 НК РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом.

При рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции проанализировав положения НК РФ во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 140-3 "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" (далее - Закон N 140-3), пришел к выводу о том, что оспариваемый в части приказ от 25.11.2019 года N 326-13-369863/19 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" являющиеся нормативными правовыми актами органа государственной власти субъекта Российской Федерации, приняты как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие.

По указанным основаниям решение суда первой инстанции не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены: иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, определяется исходя из их кадастровой стоимости. Абзацем третьим пункта 1 названной статьи на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) возложена обязанность установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Законом Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 140-З с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области введен налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Судом первой инстанции установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 74, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности административному истцу Васиной А.Н, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N и выпиской из ЕГРН от 13.01.2020 года.

Основанием включения спорного нежилого помещения в Перечень на 2020 год явилось фактическое его использование в качестве торгового (магазина).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего административного дела нежилое помещение может быть включено в Перечень на 2020 год, если оно расположено в административно-деловом центре или торговом центре (комплексе) либо его назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо оно фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно техническому паспорту помещения "адрес", расположенного по адресу: "адрес", объект недвижимости с кадастровым номером N, расположен на 1 этаже указанного жилого дома и имеет наименование: помещение, назначение: нежилое помещение. Согласно экспликации к поэтажному плану помещение Г, общей площадью 74, 5 кв. м, предусматривает в своем составе следующие части помещения: комната N, площадью 32, 8 кв.м.; комната N, площадью 30, 4 кв.м.; кабинет, площадью 5, 2 кв.м.; коридор, площадью 3, 9 кв.м.; санузел, площадью 2, 2 кв.м.

Согласно выписке из поэтажного плана строения, составленного по состоянию на 30.10.2006 года (экспликации), в помещении предусмотрено размещение следующих помещений: коридор, площадью 3, 9 кв.м.; уборная, площадью 2, 1 кв.м.; кабинет, площадью 13, 69 кв.м.; торговый зал, площадью 12, 3 кв.м.; холл, площадью 30, 61 кв.м.; склад, площадью 5, 8 кв. м (при общей площади помещения 68, 4 кв. м согласно данному документу).

Таким образом, из документов технического учета (инвентаризации) следует, что назначение, разрешенное использование и наименование спорного помещения не предусматривает размещения в нем офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. При этом суд учитывает, что указанное в выписке из поэтажного плана строения, составленного по состоянию на 30.10.2006 года, помещение "торговый зал" имеет площадь 12, 3 кв. м, что составляет 17, 98% от общей площади помещения, т.е. менее 20%. В техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, торговое помещение отсутствует.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" имеет назначение: нежилое, наименование: нежилое встроенное помещение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером N входит в состав объекта недвижимости с кадастровым номером N, имеющего наименование: многоквартирный дом, назначение: общежитие.

Таким образом, само спорное нежилое помещение не расположено в торговом либо административно-деловом комплексе (центре), а также в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости назначение, разрешенное использование и наименование спорного нежилого помещения не предусматривает размещения в нем офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Доводы административного ответчика о том, что помещение используется в качестве торгового, не могут быть приняты во внимание в силу вышеуказанного. Административным ответчиком не доказано, что спорное помещение на дату принятия приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" фактически использовалось под торговую деятельность и для осуществления торговой деятельности использовалось не менее 20 процентов общей площади помещения.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходя из представленных в материалы дела доказательств сделал правильный вывод, что нежилое помещение с кадастровым номером 52:21:0000066:399 согласно документам технического и кадастрового учета не относится к объектам недвижимости, в которых предусмотрено размещение объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания, офисов. Само помещение не расположено в торговом либо административно-деловом комплексе (центре).

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Частью 9 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемые по настоящему административному делу в части приказы приняты в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Однако Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие принадлежащего административному истцу здания условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения этого здания в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества, не представлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что принадлежащее административному истцу помещение неправомерно включено в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества, являются правильными.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что помещение удовлетворяет требованиям статьи 378.2 НК РФ и не подлежит исключению из Перечень на 2020 год, являются несостоятельными, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца баланс интересов государства и налогоплательщиков не нарушает, а, напротив, в полной мере соответствует основным началам законодательства о налогах и сборах, в силу которых каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (статья 3 НК РФ).

В целом доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи: