Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-228/2021-(7У-3242/2020)[77-256/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Железного А.В, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Пономарева А.А, осужденного Султыгова А.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника- адвоката Коноваловой Н.Е.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Республики Ингушетия ФИО7 на приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Султыгова А.А.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выступление прокурора Пономарева А.А, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного Султыгова А.А. и его защитника - адвоката Коноваловой Н.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в порядке гл. 40 УПК РФ, Султыгов А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе Новый- "адрес" Республики Ингушетия, несудимый, осужден по

- ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 80000 рублей;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначен 1 год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, и штраф в размере 50000 рублей;

наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с обязанностями, изложенными в приговоре.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Султыгов А.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из нефтепровода, а также в перевозке продукции в целях сбыта, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступления совершены с 23 на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Ингушетия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Ингушетия ФИО7 выражает несогласие с приговором, находит его незаконным в части назначенного наказания и ставит вопрос о его изменении. Указывает, что при назначении Султыгову А.А. окончательного наказания по совокупности преступлений суд не учел, что окончательное наказание не может быть меньше наказания, назначенного за каждое преступление, входящее в совокупность, то есть суд должен был назначить наказание не менее 1 года 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 80000 рублей.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Таким образом наказание, назначенное по совокупности преступлений, должно быть больше наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

По данному уголовному делу суд указанные положения уголовного закона не выполнил.

Так, назначая наказание по правилам ст. 69 УК РФ, суд не учел, что наказание, назначенное по совокупности преступлений, является меньше чем было назначено по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и по ч.1 ст.238 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей, что свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона при назначении наказания и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, на что обоснованно указано в кассационном представлении.

Кроме того, назначая наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, суд не учел, что одно из совершенных осужденным преступлений является неоконченным, а второе относится к категории небольшой тяжести, что влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а не по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с возможностью применения при назначении наказания не только принципа частичного сложения наказания, но и его поглощения.

Кроме того, в нарушение положений ч.2 ст.71 УК РФ суд не принял решение о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа, что препятствует его исполнению.

Допущенные судом нарушения требований уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела в части назначенного наказания и являются достаточным основанием для отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Султыгова А.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий А.З.Бецуков

Судьи А.В.Железный

М.А.Чекмарев