Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-535/2021-(7У-4073/2020)[77-250/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Железного А.В, Чекмарева М.А, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием прокурора Денисова М.О, осужденного Бибоматова И.С. в режиме видеоконференц-связи, защитника- адвоката Востриковой С.К, защитника наряду с адвокатом Ильясовой М.О.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Востриковой С.К. в интересах осужденного Бибоматова И.С. на приговор Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Бибоматова И.С, его защитников: адвоката Востриковой С.К. и наряду с адвокатом Ильясовой М.О, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Бимоматов И.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики, женатый, имеющий двоих малолетних детей, несудимый, осужден по:

-ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 208 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного их сложения окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, со штрафом в размере 10000 рублей;

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в которой он должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения места лишения свободы, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации;

решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе адвокат Вострикова С.К. и защитник наряду с адвокатом Ильясова М.О, не соглашаясь с судебными решениями, считают их незаконными. Полагают, что суд пришел к ошибочному выводу о достаточности доказательств, позволяющих признать Бибоматова И.С. виновным в инкриминируемых преступлениях. Так, в качестве доказательства вины Бибоматова И.С. по эпизоду создания незаконного вооруженного формирования (НВФ) органы следствия и суд ссылаются на то, что в изъятом при обыске домовладения Бибоматовых сотовом телефоне была обнаружена одна видеозапись длительностью 23 секунды и с указанием даты времени " ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты"". При включении видеозаписи на 1 секунде в кадре появляется Бибоматов И.С, а затем на 2 секунде он переворачивает камеру и продолжает произносить слова текста "присяги" на верность служения амиру. Утверждает, что данная запись никак не могла там оказаться, поскольку указанный телефон был куплен в городе Бордо государство Франция в магазине " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ гражданкой Гайрабековой Хадижат за "данные изъяты" и в последующем данный телефонный аппарат в качестве подарка Бибоматову И.М. привезли в селение "адрес" РД. Несмотря на это, данным обстоятельствам судом не дана надлежащая юридическая оценка, не принято мер по устранению данных противоречий: не проведены судебно-фоноскопическая и компьютерно- техническая экспертизы. Кроме того, суд необоснованно признал в качестве доказательства видеозапись, сделанную сотрудниками МВД, где Бибоматов И.С. в отсутствие защитника признается о принятии присяги и обстоятельствах приобретения и хранения гранаты и пистолета. Впоследствии Бибоматов И.С. следователю сообщил, что данную гранату и пистолет он обнаружил в конце апреля 2013 года у лесополосы, когда совершал пробежку. Между тем, указанные противоречия судом не были устранены. Обращают внимание, что Биболатов И.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную службу в рядах Вооруженных сил РФ.

Что же касается факта, что Бибоматов И.С. предложил односельчанину ФИО11 вступить в его группу, это предложение было сделано единожды и только ему.

Государственный обвинитель в своих возражениях считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Бибоматова И.С. в совершении инкриминируемых ему деяний основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы стороны защиты о невиновности Бибоматова И.С. в совершении преступлений судом надлежащим образом проверены и правомерно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого (в присутствии защитника) Бибоматов И.С. вину признал полностью, подробно сообщил об обстоятельствах приготовления к созданию НВФ, а также приобретения, ношения, хранения оружия и боеприпасов. В дальнейшем, при допросе в качестве обвиняемого и в судебном заседании, Бибоматов И.С. подтвердил ранее данные показания. Вину признавал полностью, в том числе относительно приготовления к созданию НВФ, что предлагал ФИО11 вступить в него. Присягу, которая запечатлена на видеофайле, он принимал, но не придавал этому особого значения. Это было сделано с целью войти в доверие Сааду. Оружие и боеприпасы нашел, когда возвращался домой с пробежки. Оружие и боеприпасы хранил в черном и красном пакетах по месту жительства. ФИО11 также подтвердил содержание беседы с Бибоматовым И.С. относительно поступившего предложения вступить в ряды НВФ, за что в настоящее время осужден.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются результатом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, где в домовладении осужденного в спальной комнате были обнаружены черный пакет с гранатой РГМ и красный пакет с пистолетом, сотовый телефон Бибоматова И.С. с записью присяги. Замечаний от участников обыска не поступило.

При осмотре телефона осужденного был обнаружен видеофайл, записанный ДД.ММ.ГГГГ в 18:23, что говорит о том, что сама запись сделана в указанное выше число, а не о том, что именно на данный телефон ДД.ММ.ГГГГ записана присяга, как это указывается в кассационных жалобах.

Довод о том, что ФИО8 регулярно прибирается в доме и должна была обнаружить запрещенные предметы, не ставит под сомнение законность и результаты обыска.

Оснований признавать недопустимыми доказательствами протокол осмотра телефона и протокол обыска не имеется. Они проведены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бибоматова И.С. в совершении преступлений.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ является правильной.

Наказание Бибоматову И.С. за каждое из преступлений назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Данные требования закона не выполнены.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, а преступление, совершенное Бибоматовым И.С. по ч. 1 ст. 208 УК РФ, связано с его приготовлением.

Вместе с тем, окончательное наказание Бибоматову И.С. назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, предусматривающей правила назначения окончательного наказания при совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления, путем частичного или полного сложения наказаний.

Допущенное судом нарушение уголовного закона при назначении окончательного наказания является существенным, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет изменение судебных решений с назначением Бибоматову И.С. окончательного наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и с его снижением.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бимоматова И.С. изменить:

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, со штрафом в размере 10000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.З.Бецуков

Судьи А.В.Железный

М.А.Чекмарев