Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8109/2020[88-213/2021-(88-7864/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-162/2020 по иску ФИО1 к Администрации ГОсВД " "адрес"" об установлении факта принадлежности документа, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Администрации ГОсВД " "адрес"" на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:

указанными судебными постановлениями удовлетворены требования иска ФИО1 к Администрации ГОсВД " "адрес"" об установлении факта принадлежности документа, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции стороны, надлежаще извещё ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции усмотрела возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд установив, что на день смерти мать истца - ФИО4, являлась законным владельцем спорного земельного участка, который был ей предоставлен на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ под индивидуальное жилищное строительство, однако документы, подтверждающие право собственности наследодателя на указанное имущество ею не были надлежаще оформлены, пришел к выводу, что после смерти ФИО4 её права и обязанности по в отношении земельного участка в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к ее наследнику - сыну ФИО1 в порядке универсального правопреемства

При этом, судом отмечено, что после смерти матери ФИО4 истец, как наследник принял наследство, владеет спорным земельным участком, несет бремя его содержания, иным образом реализовать свои наследственные права на спорное имущество после смерти матери истец лишен возможности.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 26.02.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.