Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8878/2020[88-1199/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Чимикова ФИО14 к Сулейманову ФИО15, Нунаеву ФИО16, администрации Агиштинского сельского поселения Шалинского муниципального района Чеченской Республики о признании недействительными выписок из похозяйственной книги, аннулировании записи о государственной регистрации права на земельные участки, встречному иску Сулейманова ФИО17 к Чимикову ФИО18 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе ответчика Нунаева ФИО19 на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 5 февраля 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав Нунаева М.Н, Сулейманова Д.Л. и их представителя Жаватханова С.К, действующего на основании доверенностей и ордеров, поддержавших доводы кассационной жалобы, Чимикова М.Э, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чимиков М.Э. обратился в суд с иском к Сулейманову Д.Л, Нунаеву М.Н, администрации Агиштинского сельского поселения Шалинского муниципального района Чеченской Республики о признании недействительной выписки из похозяйственной книги Агиштинского сельского поселения Шалинского муниципального района Чеченской Республики N 9, закладки на 1997-2000 г.г. от 18 января 2016 года о наличии у Сулейманова Д.Л. права собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", д. б/н; признании недействительной выписки N 18 от 24 мая 2017 года из похозяйственной книги Агиштинского сельского поселения Шалинского муниципального района Чеченской Республики N 5, л/счет 3, стр. 7, закладки на 1997-2001 гг. о наличии у Сулейманова Д.Л. с 30 октября 2001 года права собственности на земельный участок, площадью 895 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике снять с учета из Единого государственного реестра недвижимости сведения на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Сулейманову Д.Л.; признании недействительной выписки N 9 от 18 января 2016 года из похозяйственной книги Агиштинского сельского поселения Шалинского муниципального района Чеченской Республики N 9, закладки на 1997-2000 гг. о наличии у Нунаева М.Н. права собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", д.б/н; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике снять с учета из Единого государственного реестра недвижимости сведения на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" д. б/н; взыскании расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований Чимиков М.Э. указал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", д. б/н. В марте 2018 года ему стало известно о том, что Сулейманов Д.Л. и Нунаев М.Н. на основании выписок из похозяйственных книг зарегистрировали свое право собственности на принадлежащий ему земельный участок, разделив его поровну - по 400 кв.м. на каждого, а часть земельного участка, принадлежащего Нунаеву М.Н, передана брату Сулейманова Д.Л. - Сулейманову М.Л. При этом указывает, что приговором Шалинского городского суда Чеченской Республики от 30 июля 2018 года бывший глава администрации Агиштинского сельского поселения Абуев Б.Д. признан виновным в служебном подлоге, выразившийся в составлении официальных документов - выписок из похозяйственной книги о наличии у Сулейманова Д.Л. права на постоянное бессрочное пользование земельным участком общей площадью 1000 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", и у Нунаева М.Н. - права на земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская "адрес", д. б/н. В результате незаконных действий Абуева Б.Д, Сулейманов Д.Л. и Нунаев М.Н. получили возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, получив части земельных участков из земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Сулейманов Д.Л. обратился со встречным иском к Чимикову М.Э. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги N 975 от 25 декабря 2009 года о наличии у Чимикова М.Э. на праве бессрочного пользования земельного участка общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в верхней части села, напротив кладбища, признании права собственности владения и пользования Сулеймановым Д.Л. на земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", обязании Чимикова М.Э. не чинить препятствия в пользовании и владении указанным земельным участком.

Встречные исковые требования Сулейманова Д.Л. мотивированы тем, что принадлежащий ему в настоящее время на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" (ранее Набережная), б/н, на котором имелась водяная пилорама, принадлежал его деду, который в 1935 году Советской властью был признан кулаком и выслан. Кроме того, факт принадлежности ему данного земельного участка подтверждается также и архивной справкой, из которой видно, что в похозяйственной книге исполкома Агиштинского сельского Совета народных депутатов Шалинского района Чеченской Республики за 2007-2011 годы указан лицевой счет, открытый на его имя с указанием адреса хозяйства - Чеченская Республика, Шалинский район, с. Агишты, ул. Набережная. Считает представленные Чимиковым М.Э. документы поддельными.

Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 5 февраля 2019 года исковые требования Чимикова М.Э. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Сулейманова Д.Л. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 сентября 2019 года решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 5 февраля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чимикова М.Э. отказано, встречные исковые требования Сулейманова Д.Л. удовлетворены.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 сентября 2020 года решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 5 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Нунаев М.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Чимиков М.Э. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в верхней части села, напротив кладбища, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно Выписке из ЕГРН от 5 июля 2017 года, Сулейманов Д.Л. является собственником земельного участка площадью 895 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Нунаев М.Н. является собственником земельного участка площадью 1091 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Чимикова М.Э. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Сулейманова Д.Л, суд первой инстанции, сославшись на приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 30 июля 2018 года о привлечении к уголовной ответственности главы администрации Агиштинского сельского поселения Шалинского района Абуева Б.Д. по части 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, пришел к выводу, что право собственности Сулейманова Д.Л. на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", и право собственности Нунаева М.Н. на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", б/н, зарегистрированы на основании сфальсифицированных выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, следовательно, законных оснований возникновения у них права на спорные участки не возникло, поскольку данные земельные участки в установленном законом порядке не предоставлялись.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами, указав одновременно, что государственная регистрация права собственности Чимикова М.Э. на земельный участок с кадастровым номером N не затрагивает права и интересы Сулейманова Д.Л, поскольку расположен по адресу: "адрес", в верхней части села, напротив кладбища, тогда как Сулейманов Д.Л. претендует на земельный участок по адресу: "адрес", не граничащие друг с другом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанные судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных выше законоположений право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

По итогам судебного разбирательства суд первой инстанции принимает решение, которое в силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 своего Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, на что указано в части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Чимикова М.Э. о признании недействительными выписки из похозяйственных книг: N 9 от 18 января 2016 года о наличии у Сулейманова Д.Л. права собственности на земельный участок в с. Агишты по ул. Р.Асламбекова, д. б/н, N 18 от 24 мая 2017 года о наличии у Сулейманова Д.Л. права собственности на земельный участок в "адрес" от 18 января 2016 года о наличии у Нунаева М.Н. права собственности на земельный участок в "адрес", д. б/н, суд исходил из установленных приговором суда от 30 июля 2018 года обстоятельств о незаконности внесения бывшим главой администрации Агиштинского сельского совета сведений в выписки из похозяйственных книг.

Однако, судом первой инстанции не принято во внимание, что указанным приговором суда установлено о незаконности выдачи Сулейманову Д.Л. выписки из похозяйственной книги N8 от 18 января 2016 года о праве его постоянного бессрочного владения земельным участком площадью 1000 кв.м. в "адрес", д. б/н (ныне ул. "адрес"), явившаяся основанием внесения сведений о регистрации права Сулейманова Д.Н. на земельный участок с кадастровым номером N от 4 июля 2016 года.

Между тем, как следует из Выписки из ЕГРН от 5 июля 2017 года, основанием регистрации права собственности Сулейманова Д.Л. на земельный участок площадью 895 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", явилась выписка из похозяйственной книги N18 от 24 мая 2017 года. Данных о том, что указанная выписка из похозяйственной книги оспорена, либо признана недействительной, в материалах дела не имеется.

Более того, вышеуказанным приговором суда не установлен факт незаконности выдачи Нунаеву М.Н. выписки из похозяйственной книги N9 от 18 января 2016 года о наличии у него права на земельный участок площадью 1000 кв.м, по адресу: "адрес", д. б/н, явившаяся основанием для регистрации его права собственности на указанный земельный участок с присвоением ему кадастрового номера N.

Кроме того, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 13 марта 2010 года, право собственности Чимикова М.Э. зарегистрировано на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в верхней части села, напротив кладбища.

Вместе с тем, судом не дана оценка тому обстоятельству, что, согласно правоустанавливающим документам, земельные участки, принадлежащие на праве собственности Сулейманову Д.Л. (с. "адрес"), Нунаеву М.Н. (с "адрес" б/н), Чимикову М.Э. ("адрес", в верхней части села, напротив кладбища), имеют разное местоположение.

Для правильного разрешения спора суду следовало установить истинное местоположение и границы принадлежащих сторонам земельных участков; выяснить соответствие фактического расположения спорного земельного участка, на который претендует Чимиков М.Э, его правоустанавливающим документам; имеется ли наложение земельных участков; факт нарушения прав каждого из сторон в отношении спорного земельного участка.

С учетом положений части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми закреплена необходимость назначения по делу экспертизы при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суду надлежало рассмотреть вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы, о чем ходатайствовал в суде апелляционной инстанции представитель Нунаева М.Н. - Жаватханов С.К, однако в удовлетворении ходатайства было отказано, тем самым суд не создал условия для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были оставлены без внимания и оценки судебных инстанций.

Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции, являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.