Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-9118/2020[88-1090/2021-(88-8846/2020)]

Дело N 88-1090/2021

N дела 2-7690/2016

дела в суде первой инстанции

17 февраля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Траст" на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судьи Ставропольского краевого суда от 06 октября 2020 года

по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Боброву Д.в. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд, установил:

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 08 ноября 2016 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Боброву Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворены.

06 декабря 2019 года в Ленинский районный суд города Ставрополя поступило заявление ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 декабря 2019 года заявление ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложены копии документов по количеству лиц, участвующих в деле и документы о направлении лицам, участвующим в деле копии заявления.

Предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 26 декабря 2019 года. Копия данного определения направлена в адрес ООО "Траст" (л.д. 53).

Определением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 09 января 2020 года заявление ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве возвращено, ввиду не устранения, указанных в определении от 11 декабря 2019 года недостатков. Копия данного определения направлена в адрес ООО "Траст" и принята почтовой связью 13 января 2020 года (л.д. 56).

12 февраля 2020 года в Ленинский районный суд города Ставрополя поступила частная жалоба ООО "Траст", в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока обжалования определения от 09 января 2020 года.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 12 марта 2020 года в удовлетворении заявления представителя ООО "Траст" о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 09 января 2020 года отказано.

Апелляционным определением судьи Ставропольского краевого суда от 06 октября 2020 года, определение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 12 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Траст" поставлен вопрос об отмене определения от 12 марта 2020 года и апелляционного определения от 06 октября 2020 года, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы, судами были допущены.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суды исходили из того, что ООО "Траст" является юридическим лицом, имеет в штате организации юриста, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы, ООО "Траст" не представлено.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с правомерностью и обоснованностью выводов судебных инстанций, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 11 декабря 2019 года заявление ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве оставлено без движения до 26 декабря 2019года.

Определением от 09 января 2020 года заявление возвращено.

Достоверных сведений о направлении в адрес ответчика копии определения от 11 декабря 2019 года об оставлении заявления без движения, материалы дела не содержат, как и сведений о получении его ООО "ТРАСТ". Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции учтены не были.

Реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна без получения копии судебного постановления. Как следует из материалов дела, копия определения от 9 января 2020 года была получена представителем ООО "ТРАСТ" по истечении половины срока обжалования.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание то, что в соответствии с требованиями статьи 322 ГПК РФ ООО "Траст" направило 29 января 2020 года копию частной жалобы на определение от 9 января 2020 года Боброву Д.В, что подтверждается почтовым идентификатором N.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение нельзя признать законными, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов кассатора, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судьи Ставропольского краевого суда от 06 октября 2020 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова