Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-1590/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившее в законную силу решение судьи Саратовского областного суда от 11 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Корнилова К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 5 октября 2020 года, Корнилова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Саратовского областного суда от 11 декабря 2020 года, постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 5 октября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корниловой К.А, прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 ставит вопрос об отмене решения судьи Саратовского областного суда от 11 декабря 2020 года, считая его незаконным и необоснованным.

Корнилова К.А, ФИО1 уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Потерпевший N1 жалобы на судебные акты, в установленный срок не представили возражений на данную жалобу.

Изучив состоявшиеся судебные решения и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Корнилова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Саратовского областного суда от 11 декабря 2020 года, постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 5 октября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корниловой К.А, прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения Первым кассационным судом общей юрисдикции поданной Потерпевший N1 жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Потерпевший N1 срок давности привлечения Корниловой К.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, а производство по делу в отношении Корниловой К.А. было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки ее действий на предмет доказанности события и состава административного правонарушения утрачена.

Ссылка в жалобе на неверное применение закона судьей Саратовского областного суда при прекращении производства по делу не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Производство по делу судьей Саратовского областного суда прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а указание судьей в мотивировочной и резолютивной частях решения на пункт 3 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о допущенной судьей описке, которая может быть устранена, в том числе и по инициативе судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Саратовского областного суда от 11 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Корнилова К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева