Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-434/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-434/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора (далее по тексту - Нижне-Волжское МУГАДН) от 13 мая 2020 года, решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 31 июля 2020 года, решение судьи Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - ИП Кочурова С.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 13 мая 2020 года, оставленным без изменения решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 31 июля 2020 года, решением судьи Саратовского областного суда от 8 октября 2020 года, ИП Кочурова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ИП Кочурова С.Ю. просит вынесенные судебные акты по делу отменить, либо изменить в части назначенного наказания, заменив административное наказание в виде административного штрафа предупреждением или снизить размер назначенного штрафа.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Кочуровой С.Ю. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

Приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определено, что ширины транспортного средства не должна превышать для всех транспортных средств 2, 55 м.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов истребованного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут при проведении весогабаритного контроля на "СПВК-1", расположенном на 378 км автодороги 1Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград" выявлен факт движения грузового автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак N, с прицепом, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4 с превышением допустимых габаритов транспортного средства по ширине (2 м 95 см) на величину 40 см без специального разрешения. Грузоперевозчиком, ответственным за перевозку груза, является ИП Кочурова С.Ю.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП Кочуровой С.Ю. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что превышение допустимых габаритов транспортного средства произошло по вине грузоотправителя, не могут быть признаны состоятельными.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак Т0058ХО18, и прицепа, государственный регистрационный знак АМ479918, является ИП Кочурова С.Ю.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП Кочуровой С.Ю. является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (л.д. 11, оборотная сторона).

Таким образом, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что перевозчиком груза является ИП Кочурова С.Ю.

Будучи перевозчиком, ИП Кочурова С.Ю. должна была организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить нарушение требований закона. Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у ИП Кочуровой С.Ю. имелась, однако ею не принято достаточных и всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности ИП Кочуровой С.Ю. осуществлять контроль за соблюдением при движении крупногабаритного транспортного средства допустимых габаритов транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что погрузка груза осуществлялась иным лицом, не ставит под сомнение виновность ИП Кочуровой С.Ю, которая, будучи перевозчиком, допустила движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов по ширине без специального разрешения.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ИП Кочуровой С.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод жалобы ИП Кочуровой С.Ю. о рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением правил территориальной подсудности не нашел своего подтверждения. Такой довод жалобы являлся предметом рассмотрения судебных инстанций, обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в судебных актах. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Заявленное ИП Кочуровой С.Ю. при рассмотрении дела должностным лицом административного органа ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства заявителя было разрешено должностным лицом в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 38-39). Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении процессуальных требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ИП Кочуровой С.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Кочуровой С.Ю. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для замены назначенного привлекаемому к ответственности лицу в виде административного штрафа предупреждением, а также для снижения размера назначенного штрафа не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 13 мая 2020 года, решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 31 июля 2020 года, решение судьи Саратовского областного суда от 8 октября 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова