Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 16-453/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 16-453/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оглы на вступившие в законную силу постановление судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 апреля 2020 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 25 июня 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оглы (далее ИП Акберов Х.И.о.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 25 июня 2020 года, ИП Акберов Х.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ИП Акберов Х.И.о. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Акберова Х.И.о. к административной ответственности) несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2018 года N 1365 "Об установлении на 2019 допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2018 года N 1365) была установлена допустимая на 2019 год доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами: торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (код 47.99) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 декабря 2019 года в 12 часа 30 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Рябцева, д. 1 "Г" - кафе "Шаурма на Рябцева" сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области было установлено, что Акберов Х.И.о, являясь индивидуальным предпринимателем, с нарушением установленных в соответствии с федеральным законом ограничений на осуществление отдельных видов деятельности в отношении иностранных граждан, путем фактического допуска к работе, допустил к трудовой деятельности временно пребывающую в Российской Федерации гражданку Республики Узбекистан ФИО1 к выполнению работ в качестве кухонного работника и уборщицы в торговом объекте - кафе "Шаурма на Рябцева", расположенном по адресу: "адрес"

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы, им дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ИП Акберова Х.И.о. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы ИП Акберова Х.И.о. о том, что он не имеет никакого отношения к торговому объекту - кафе "Шаурма на Рябцева", расположенном по адресу: "адрес" поскольку данный объект ему не принадлежит, договор аренды с ним не заключен, а также о недоказанности его вины в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1, опровергаются имеющейся по делу совокупностью доказательств, в частности письменными объяснениями гражданки Республики Узбекистана ФИО1, подтвердившей, что осуществляла трудовую деятельность в кафе "Шаурма на Рябцева" по адресу: "адрес" ИП Акберова Х.И.о.; письменными объяснениями Акберова А.Х.о, согласно которым он работает поваром в кафе "Шаурма на Рябцева", деятельность в котором осуществляет его отец ИП Акберов Х.И.о. В кафе "Шаурма на Рябцева" первый день работает гражданка Республики Узбекистан ФИО1 РЭ. В качестве уборщицы, трудовой договор с нею не заключался; выпиской из ЕГРИП и иными доказательствами, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, указанные в жалобе, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении ИП Акберова Х.И.о. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 апреля 2020 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 25 июня 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оглы - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова