Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-662/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-662/2021-

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Капранова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 Жуковского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 31 Жуковского судебного района Брянской области, и решение судьи Жуковского районного суда Брянской области от 15 октября 2020 года, вынесенные в отношении Капранова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Жуковского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 31 Жуковского судебного района Брянской области, оставленным без изменения решением судьи Жуковского районного суда Брянской области от 15 октября 2020 года, Капранов Д.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 30 октября 2019 года в 13 час. 40 мин. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе "адрес" в "адрес" управлял автомобилем "ВАЗ 21110", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Капранов Д.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство по делу было несправедливым, поскольку выводы суда основаны на недопустимых противоречивых доказательствах.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904.

Основанием полагать, что водитель Капранов Д.В. 30 октября 2019 года в 13 час. 40 мин, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушение речи), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием с использованием технического средства измерения - Алкотектора "Драгер", имеющего заводской номер 0265, дата последней поверки прибора 16 апреля 2019 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с применением видеозаписи.

Исходя из результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения32 АО N 067992) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Капранова Д.В. составила 0, 24 мг/л (л.д. 5).

Эти обстоятельства подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5).

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Капранова Д.В. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Капрановым Д.В. своих прав.

В ходе судебных разбирательств в суде первой и второй инстанции тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Капранова Д.В, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Капранова Д.В, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Капранова Д.В. в совершённом правонарушении.

Каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершённого правонарушения материалы дела не содержат.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Капранова Д.В, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Капранова Д.В. в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Административное наказание назначено Капранову Д.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 32 Жуковского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 31 Жуковского судебного района Брянской области, и решение судьи Жуковского районного суда Брянской области от 15 октября 2020 года, вынесенные в отношении Капранова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Капранова Д.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев