Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-14697/2020[77-312/2021-(77-3250/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Шумаковой Т.В, Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ивлиевой Я.А, защитника обвиняемого Дегтярева С.В. - адвоката Баженовой С.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника обвиняемого Дегтярева С.В. - адвоката Исаева О.В. на постановление Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

Дегтяреву Сергею Викторовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданину РФ, имеющему шестерых малолетних детей, зарегистрированному по адресу: "адрес", проживающему по адресу: "адрес", судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. "а", "б" ч. 2 ст.165 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника обвиняемого - адвоката Исаева О.В, основания передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление защитника обвиняемого - адвоката Баженовой С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей необходимым судебные решения отменить, судебная коллегия

установила:

органами предварительного следствия Дегтярев С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Уголовное дело N 571047 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело N11701220001000168 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело N 11701220001000237 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ названные уголовные дела были соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в соответствии со ст.ст. 91 - 92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода в отношении Дегтярева С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей Дегтярева С.В. неоднократно продлевался, последний раз срок продлен обжалуемым постановлением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ до 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого Дегтярева С.В. - адвокат Исаев О.В. выражает несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности.

Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Первым кассационным судом общей юрисдикции были отменены постановление Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ об избрании обвиняемому Дегтяреву С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действовавшая в защиту интересов обвиняемого адвокат Блинова Е.В. подлежала отводу, так как ранее была включена в состав следственной группы по данному уголовному делу.

Считает, что в данной связи постановление о продлении обвиняемому Дегтяреву С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным.

Просит судебные решения отменить, прекратить производство по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, основания передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

Из анализа положений, содержащихся в ст.ст. 108, 109 УПК РФ, следует, что продление срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при соблюдении требований закона о порядке задержания и избрания лицу указанной меры пресечения и подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения.

Из материалов дела следует, что по обжалуемому постановлению суда обвиняемому Дегтяреву С.В. продлен срок содержания под стражей. При этом мера пресечения в отношении него избиралась постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствие, как и апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для признания незаконным решения суда об избрании в отношении Дегтярева С.В. меры в пресечения в виде заключения под стражу явился тот факт, что в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций защиту обвиняемого осуществляла адвокат Блинова Е.В, которая ранее входила в состав следственной группы по уголовным делам N 571047 и N11701220001000168, в ходе расследования которых была выявлена причастность Дегтярева С.В. к совершению инкриминированных преступлений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, помощника судьи, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого.

Таким образом, защиту интересов Дегтярева С.В. по данному уголовному делу, в том числе при рассмотрении постановления заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области Арефьева С.А. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей до 6 месяцев, осуществляла адвокат Блинова Е.В, которая ранее принимала участие при расследовании этого же уголовного дела в качестве следователя, что свидетельствует о нарушении права обвиняемого на защиту.

При таких обстоятельствах, когда постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменено, принятое судом последующее решение о продление срока содержания под стражей от ДД.ММ.ГГГГ, как и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

С учетом изложенного, кассационная жалоба защитника обвиняемого - адвоката Исаева О.В. подлежит удовлетворению, а постановление суда и апелляционное постановление в отношении Дегтярева С.В. подлежат отмене с прекращением производства по ходатайству следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника обвиняемого Дегтярева С.В. - адвоката Исаева О.В. удовлетворить.

Постановление Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дегтярева Сергея Викторовича отменить, производство по постановлению заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области Арефьева С.А. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Дегтярева С.В. прекратить.

Председательствующий

Судьи: