Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-460/2021[77-541/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Шумаковой Т.В, Погодина С.Б, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Анисовой Т.Н, защитника осужденного Маташева А.А. - адвоката Жугана А.П, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Саратовской области Наминова У.В. на приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маташева А.А.

По приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ

Маташев Алибек Ажимгереевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий пятерых малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Мера пресечения Маташеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Саратовской области Наминова У.В, возражения защитника осужденного - адвоката Жугана А.П, выступление прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, защитника осужденного - адвоката Жугана А.П, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Маташев А.А. признан виновным в покушении на кражу в особо крупном размере, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Маташевым А.А. в ДД.ММ.ГГГГ года на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Саратовской области Наминов У.В. выражает несогласие с состоявшимся приговором, считает его вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание на то, что уголовное дело в отношении Маташева А.А. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Однако суд не принял во внимание, что ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ, вступившего в законную силу 31 июля 2020 года) предусматривает постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях только небольшой и средней степени тяжести.

Полагает, что уголовное дело в отношении Маташева А.А. не могло быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких. Таким образом, судом допущены нарушения, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление защитник осужденного - адвокат Жуган А.П, опровергая доводы, полагает, что судом не были допущены нарушения закона при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Просит приговор в отношении Маташева А.А. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления заместителя прокурора Саратовской области Наминова У.В. и возражений защитника осужденного - адвоката Жугана А.П, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству Маташева А.А. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со ст. 222 УПК РФ уголовное дело в отношении Маташева А.А. с обвинительным заключением поступило в Новоузенский районный суд Саратовской области 24 июля 2020 года (т. 9 л.д. 141). 28 июля 2020 года в соответствии с ходатайством обвиняемого, заявленным в присутствии защитника при выполнении требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в особом порядке судебного разбирательства (т. 9 л.д. 142).

Таким образом, вопреки доводам кассационного представления, суд первой инстанции был правомочен рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, отнесенному уголовным законом к категории тяжких, поскольку на момент направления уголовного дела в суд и до начала судебного разбирательства по настоящему делу ч. 1 ст. 314 УПК РФ действовала в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года N 92-ФЗ, предусматривавшая рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по преступлениям, наказание за совершение которых не превышало 10 лет лишения свободы.

Действиям Маташева А.А. дана надлежащая правовая оценка по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Правильность квалификации действий в кассационном представлении не оспаривается.

Назначенное Маташеву А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание Маташеву А.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе состояние здоровья осужденного и наличие беременности у его супруги, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Решение о назначении Маташеву А.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ суд мотивировал в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усмотрел.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Маташева А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационного представления и для отмены или изменения состоявшегося приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маташева Алибека Ажимгереевича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Саратовской области Наминова У.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: