Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-463/2021[77-547/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Шумаковой Т.В, Ванина В.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Анисовой Т.Н, защитника осужденного Мухамбетова Р.М. - адвоката Лобиной Н.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Саратовской области Наминова У.В. на приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухамбетова Рената Маликовича.

По приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ

Мухамбетов Ренат Маликович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, имеющий двоих малолетний детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

Мера процессуального принуждения Мухамбетову Р.М. в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Саратовской области Наминова У.В, выступление прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, защитника осужденного - адвоката Лобиной Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Мухамбетов Р.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Мухамбетовым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Саратовской области Наминов У.В. выражает несогласие с состоявшимся приговором, считает его вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание на то, что уголовное дело в отношении Мухамбетова Р.М. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, однако суд не принял во внимание, что ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ, вступившего в законную силу 31 июля 2020 года) предусматривает постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам только о преступлениях небольшой и средней степени тяжести.

Полагает, что уголовное дело в отношении Мухамбетова Р.М. не могло быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое относится к категории тяжких. Указывает на то, что рассмотрение уголовного дела в отношении Мухамбетова Р.М. в особом порядке привело к тому, что при назначении наказания судом необоснованно учитывались положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обращает внимание на то, что в нарушение закона суд при назначении наказания учел мнение потерпевшего, просившего назначить Мухамбетову Р.М. наказание, не связанное с лишением свободы.

Полагает, что указанные обстоятельства привели к назначению осужденному несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости, а также к необоснованному применению положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления заместителя прокурора Саратовской области Наминова У.В, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству Мухамбетова Р.М. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со ст. 222 УПК РФ уголовное дело в отношении Мухамбетова Р.М. с обвинительным заключением поступило в Новоузенский районный суд Саратовской области 17 июля 2020 года (т. 1 л.д. 230). 24 июля 2020 года в соответствии с ходатайством обвиняемого, заявленным в присутствии защитника при выполнении требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 231).

Таким образом, вопреки доводам кассационного представления, суд первой инстанции был правомочен рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по преступлению, предусмотренному п. "з" ч. 1 ст. 111 УК РФ, отнесенному уголовным законом к категории тяжких, поскольку на момент направления уголовного дела в суд и до начала судебного разбирательства по настоящему делу ч. 1 ст. 314 УПК РФ действовала в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года N 92-ФЗ, предусматривавшей рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по преступлениям, наказание за совершение которых не превышало 10 лет лишения свободы.

Правильность квалификации действий осужденного в кассационном представлении не оспаривается.

Действиям Мухамбетова Р.М. дана надлежащая правовая оценка по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначенное Мухамбетову Р.М. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание Мухамбетову Р.М. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на положение его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, раскаяние в содеянном, а также аморальность поведения потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе положительные характеристики, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Решение о назначении Мухамбетову Р.М. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ суд мотивировал в приговоре.

Учитывая при вынесении приговора мнение потерпевшего о назначении Мухамбетову Р.М. наказания, не связанного с лишением свободы, так как осужденный совершил преступление в результате его (потерпевшего) аморальных действий в отношении матери Мухамбетова Р.М, суд первой инстанции фактически расценил как обстоятельство, смягчающее наказание осужденному, что в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, вопреки доводам кассационного представления, не является основанием для изменения или отмены приговора.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Мухамбетова Р.М. не допущено, оснований для удовлетворения кассационного представления и для отмены или изменения состоявшегося приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухамбетова Рената Маликовича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Саратовской области Наминова У.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: