Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 16-803/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 16-803/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Джолдошалиева Владимира Рифовича на постановление мирового судьи су дебного участка N3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 25 сентября 2020 года, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джолдошалиева Владимира Рифовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Лысьвенского судебного района Пермского края N 5-640/2020 от 25 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края N 12-167/2020 от 11 ноября 2020 года, Джолдошалиев В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Джолдошалиев В.Р. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2020 года в 09 часов 25 минут на 30 км 500 м автодороги Полазна-Чусовой Добрянского района Пермской области, водитель Джолдошалиев В.Р, управляя автомобилем марки Лада Веста, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, Джолдошалиев В.Р. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы вина Джолдошалиева В.Р. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 12 августа 2020 года (л.д.8), схемой места совершения административного правонарушения от 12 августа 2020 года (л.д.9), дислокацией дорожных знаков (л.д.9-11), рапортом должностного лица (л.д.10), рапортом должностного лица ГИБДД (л.д.11), видеозаписью, содержащейся на CD-диске (л.д.12). Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

В данном случае действия Джолдошалиева В.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной юридической оценки действий Джолдошалиева В.Р. не имеется.

Оснований полагать, что действия Джолдошалиева В.Р. вызваны крайней необходимостью, не имеется. Доказательства, свидетельствующие о совершении Джолдошалиевым В.Р. вмененного правонарушения в состоянии крайней необходимости, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Джолдошалиеву В.Р. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении Джолдошалиеву В.Р. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи и судьи городского суда Джолдошалиев В.Р. извещался надлежащим образом, в судебных заседаниях участия не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению.

Довод жалобы Джолдошалиева В.Р. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей, является несостоятельным.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что Джолдошалиев В.Р. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что дело об административном правонарушении принято к производству мировым судьей 28 августа 2020 года и назначено к рассмотрению на 25 сентября 2020 года в 12-00 час. (л.д. 16).

О времени и месте рассмотрения дела Джолдошалиев В.Р. извещен 09 сентября 2020 года посредством СМС-сообщения по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д. 8), что согласуется с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". К тому же, из материалов дела следует, что СМС-извещение о времени и месте судебного заседания было доставлено на представленный Джолдошалиевым В.Р. номер телефона, что подтверждается соответствующим статусом в отчете об отправке СМС (л.д. 13).

Утверждения Джолдошалиева В.Р. о том, что сим-карта с номером его мобильного телефона, на который ему направлялось СМС - сообщение с извещением о предстоящем судебном заседании, утеряна, а экран телефона сломан, обоснованно признан судьей городского суда несостоятельным, поскольку достоверность номера мобильного телефона была лично удостоверена подписью Джолдошалиева В.Р, который, по смыслу действующего законодательства, несет правовой риск не получения извещения, в том числе в случае предоставления недостоверных сведений личного характера.

Судьей городского суда обоснованно указано, что Джолдошалиев В.Р, будучи извещенным о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства, имел возможность сообщить о том, что он не сможет получать сообщения на номер, указанный им в протоколе об административном правонарушении. Заявлений с просьбой не извещать его по указанному в протоколе номеру телефона от Джолдошалиева В.Р, в период с 08 сентября 2020 года до 25 сентября 2020 года в адрес мирового судьи не поступало.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 25 сентября 2020 года, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джолдошалиева Владимира Рифовича, оставить без изменения, жалобу Джолдошалиева Владимира Рифовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина