Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-14771/2020[77-477/2021-(77-3324/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А, при секретаре Петровец А.А, с участием:

прокурора Волковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Тиунова А.В. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 26 ноября 2019 года, в соответствии с которым

Тиунов Александр Викторович, родившийся "данные изъяты" года

в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 13 ноября 2018 года мировым судьёй судебного участка N 3 Пермского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края, по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 05 месяцев с удержанием 10% в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края, от 01 октября 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 01 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием и с исчислением срока с момента прибытия в колонию-поселение. Наказание не отбыто, осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края, от 13 ноября 2018 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок девять лет один месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании ст. 72 УК РФ времени содержания Тиунова А.В. под стражей с 30 июля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешён гражданский иск потерпевшего "данные изъяты" в пользу которого с Тиунова А.В. в счёт компенсации морального вреда взыскан 1 000 000 (Один миллион) рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки - с Тиунова А.В. в доход федерального бюджета взысканы денежные средства в сумме 1 035 рублей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 07 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на неё, выступление прокурора Волковой И.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тиунов А.В. признан виновным и осуждён за убийство "данные изъяты" совершённое 29 июля 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Тиунов А.В, не соглашаясь с приговором, полагает, что суд необоснованно признал отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не привёл в приговоре ни одного из предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, на основании которых сделал вывод об обусловленности совершения им преступления состоянием опьянения. Ссылаясь на требования ст. ст. 6, 9 УК РФ просит исключить из приговора указание на признание отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить наказание.

В возражениях на данную жалобу и.о. прокурора Дзержинского района г. Перми Жуков А.И. выражает несогласие с доводами осуждённого, полагает назначенное Тиунову А.В. наказание отвечающим требованиям уголовного закона, справедливым, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Тиунова А.В. постановлен на совокупности доказательств, являющихся достаточными для принятия решения о виновности осуждённого.

Несмотря на то, что в судебном заседании Тиунов А.В, признавая, что колото-резаное ранение у "данные изъяты" произошло в результате его действий, отрицал умышленное нанесение удара ножом потерпевшему, объяснял происхождение раны случайностью, когда в ходе конфликта "данные изъяты" с ножом намеревался разобраться с жильцами квартиры, он (Тиунов А.В.) пытался остановить его, забрал нож, после чего, пытаясь освободиться от захвата потерпевшего, оттолкнул его двумя руками и обнаружил, что нож остался в теле "данные изъяты" выводы суда о виновности Тиунова А.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, которые позволили суду достоверно установить, что наступление смерти "данные изъяты" явилось результатом умышленных преступных действий осуждённого, который на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, возникшей из-за проживавшей в этой же квартире "данные изъяты" нанёс рукой не менее одного удара в голову потерпевшего, а затем - один удар ножом в живот, причинив "данные изъяты" колото-резаное проникающее слепое ранение живота.

Причинение именно осуждённым телесных повреждений, от одного из которых наступила смерть потерпевшего, в кассационной жалобе не оспаривается, подтверждается оглашёнными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия самого Тиунова А.В, в которых он не только не отрицал, что именно им было причинено "данные изъяты" ножевое ранение, повлекшее смерть, но и пояснял, что он выхватил нож из рук потерпевшего и, когда потерпевший стал провоцировать его, говорить "Давай, бей", он ударил его один раз ножом.

Обосновывая свои выводы о том, что данные в ходе предварительного расследования показания Тиунова А.В. являются более правдивыми, суд сослался на то, что именно они подтверждаются совокупностью доказательств, в числе которых показания свидетелей "данные изъяты" сообщивших о регулярных конфликтах между "данные изъяты" и Тиуновым А.В. из-за предвзятого отношения последнего к "данные изъяты" рассказавших, что 29 июля 2019 года осуждённый и потерпевший разговаривали на повышенных тонах в кухне, выйдя из которой, Тиунов А.В. сообщил, что ударил потерпевшего ножом.

В качестве доказательств виновности Тиунова А.В. суд привёл также данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля "данные изъяты" ставшей очевидцем нанесения Тиуновым А.В. удара потерпевшему, после которого "данные изъяты" упал и больше не двигался, а также показания сотрудника полиции "данные изъяты" об обстановке в квартире, состоянии Тиунова А.В. и данных им пояснениях в служебном автомобиле.

Несмотря на то, что из протокола судебного заседания не следует оглашение протокола допроса свидетеля "данные изъяты" от 30 июля 2019 года (т. 1 л.д. 41-43), судебная коллегия оснований для исключения ссылки на указанный протокол допроса как на доказательство виновности Тиунова А.В. не усматривает, поскольку допущенное нарушение уголовно-процессуального закона на исход дела не повлияло.

Как видно из протокола судебного заседания (т. 3 л.д. 7), с согласия сторон был оглашён протокол допроса свидетеля "данные изъяты" от 20 августа 2019 года (т. 1 л.д. 122-126), содержащий среди прочих сообщённых свидетелем сведений и те, которые изложены в протоколе от 30 июля 2019 года.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для исключения показаний свидетеля "данные изъяты" в части сведений о пояснениях, данных Тиуновым А.В. во время его нахождения в служебном автомобиле.

Из уголовного дела видно, что объективно показания свидетеля подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи с видеорегистратора "Дозор N 1", которым оборудован служебный автомобиль, зафиксировавшим содержание диалога Тиунова А.В. с сотрудником полиции, в ходе которого осуждённый действительно сообщает о наличии конфликта с потерпевшим из-за "данные изъяты" признаёт, что взял со стола нож и нанёс им удар. Кроме того, осуждённый в судебном заседании не оспаривал, что ранение у потерпевшего образовалось от его действий.

Объективно указанные выше показания Тиунова А.В. и свидетелей подтверждаются также другими подробно приведёнными в приговоре доказательствами, в частности, заключениями проведённых по делу экспертиз, согласно выводам которых:

- при исследовании трупа "данные изъяты" обнаружены колото-резаное проникающее слепое ранение живота слева с повреждением по ходу раневого канала (глубиной не менее 70 мм) мягких тканей и чревного ствола, образовавшееся от одного ударного, достаточного по силе воздействия твёрдого предмета или орудия типа клинка ножа, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и которое явилось непосредственной причиной смерти от наружного и внутреннего кровотечения с последующей массивной кровопотерей и обескровливанием организма, а также образовавшаяся в одно время с колото-резаным ранением от не менее одного плотноскользящего (под углом к поверхности) воздействия или взаимодействия с тупым твёрдым предметом ссадина в лобной области слева, расценивающаяся как повреждение, не причинившее вред здоровью, поскольку не влечёт кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

- колото-резаная рана у "данные изъяты" могла быть причинена клинком изъятого в ходе осмотра места происшествия из напольного шкафа ножа, на котором обнаружены следы пота, произошедшие от Тиунова А.В. и одного или нескольких неизвестных лиц, при том, что происхождение данных следов пота от "данные изъяты" экспертом исключено, равно как исключено образование колото-резаного ранения у "данные изъяты" в результате "натыкания на нож".

Указанные заключения, установившие характер и локализацию телесных повреждений "данные изъяты" механизм их образования, причину смерти потерпевшего, происхождение следов на орудии преступления, а также установившие на футболке погибшего повреждение, образовавшееся в результате одного удара острозаточенным предметом, а на стенках раны - микроволокна, свидетельствующие о наличии тканевой преграды в момент ранения, сделаны на основе проведённых в соответствии с гл. 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2011 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Изложенные в заключениях экспертов выводы в достаточной степени мотивированы, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Тиунова А.В. в умышленном лишении "данные изъяты" жизни.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд верно не нашёл оснований для оправдания Тиунова А.В. или применения менее тяжкого закона, поскольку в действиях осуждённого отсутствует необходимая оборона или превышение её пределов.

Оценив показания Тиунова А.В, данные в ходе предварительного расследования в ходе допросов и при проверке показаний на месте, сопоставив их с иными доказательствами, в числе которых не только показания указанных выше свидетелей, но и показания потерпевшего "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" давших характеристику потерпевшего, суд правильно установил, что между Тиуновым А.В. и "данные изъяты" произошёл конфликт из-за отношения осуждённого к "данные изъяты", в ходе которого осуждённый при отсутствии опасности для жизни и здоровья как его самого, так и остальных жителей квартиры (охарактеризовавших погибшего как человека, который не способен применить насилие и который в состоянии опьянения мог только поругать оппонента), нанёс удар в голову потерпевшего, после чего взял со стола нож и нанёс им в живот, являющийся местом расположения жизненно важных органов человека, один удар с силой, достаточной для причинения ранения глубиной не менее 70 мм с повреждением мягких тканей и чревного ствола, повлекшего немедленную смерть потерпевшего на месте причинения ранения.

Юридическая оценка действий Тиунова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон.

При назначении Тиунову А.В. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание Тиунова А.В. обстоятельствами суд признал: наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Тиунов А.В. представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, при проверке показаний на месте воспроизвёл ход событий произошедшего, а также частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Выводы суда о виде назначенного Тиунову А.В. наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, с ними судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ приговор подлежит изменению в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественно опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из содержания указанной нормы закона в её взаимосвязи с требованиями пп. 1, 4 ст. 307 УПК РФ признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя судом в приговоре должно быть мотивировано, а факт совершения осуждённым преступления в состоянии опьянения установленным судом при изложении фактических обстоятельств дела.

Судом в отношении Тиунова А.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт нахождения осуждённого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления объективно подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты" сообщивших об употреблении осуждённым спиртного, свидетеля "данные изъяты" непосредственно наблюдавшего осуждённого в состоянии алкогольного опьянения, нахождение в указанном состоянии и его влияние на поведение при совершении преступления не отрицалось в судебном заседании и самим Тиуновым А.В, показавшим, что если бы не состояние опьянения, он бы так не поступил, то есть указанное состояние повлияло на поведение осуждённого при совершении преступления, способствовало формированию умысла, более агрессивному поведению и совершению преступления в целом.

Вместе с тем, вопреки приведённому выводу суда факт нахождения Тиунова А.В. при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом при изложении обстоятельств совершения преступления, признанного судом доказанным, в описательно-мотивировочной части приговора не указан, тем самым это обстоятельство не может быть признано установленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

В связи с изложенным указание на данное отягчающее наказание Тиунова А.В. обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Вносимое изменение является основанием для снижения осуждённому срока назначенного наказания за совершённое им преступление с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для назначения окончательного наказания по совокупности приговоров в меньшем размере.

Однако, несмотря на исключение отягчающего наказание обстоятельства, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершённого преступления, данных о личности Тиунова А.В, судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осуждённого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Вносимые в приговор изменения, учитывая срок лишения свободы за особо тяжкое преступление, а также в достаточной степени мотивированные выводы суда о невозможности достижения целей наказания без реального отбывания лишения свободы также не свидетельствуют о возникновении оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии в ч. 6 ст. 15 УК РФ и для назначения наказания условно согласно ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции неверно произвёл зачёт периода содержания Тиунова А.В. под стражей.

Из исследованных доказательств, в том числе показаний свидетеля "данные изъяты" протокола осмотра видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля, видно, что виновный был фактически задержан не 30 июля 2019 года, как указано в приговоре, а 29 июля 2019 года сразу после совершения преступления, после чего находился под контролем сотрудников полиции. Следовательно, день фактического задержания - 29 июля 2019 года - должен быть зачтён осуждённому в срок отбывания наказания.

Кроме того, нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом при разрешении гражданского иска потерпевшего "данные изъяты" о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 44 УПК РФ лицо, которому причинён вред преступлением, может предъявить гражданский иск для имущественной компенсации морального вреда.

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый преступлением, подлежит возмещению в полном объёме лицом, виновным в его совершении.

Частью 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ исковое заявление подаётся в суд в письменной форме.

В материалах уголовного дела адресованное суду исковое заявление "данные изъяты" содержащее требования потерпевшего к Тиунову А.В, отсутствует.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе допроса потерпевший заявил исковые требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, мотивируя заявленную сумму тем, что моральный вред причинён всем членам семьи погибшего - потерпевшему "данные изъяты" являющемуся отцом погибшего, а также его матери и ребёнку - внуку потерпевшего. Суд установил, что мать и ребёнок "данные изъяты" проживают за пределами Российской Федерации, потерпевший законным представителем ребёнка не является, доверенности на представление интересов матери и ребёнка погибшего у потерпевшего "данные изъяты" нет (т. 3 л.д. 7).

Несмотря на указанные обстоятельства, суд не принял мер к конкретизации заявленных потерпевшим требований, не выяснил размер компенсации морального вреда, который потерпевший заявляет в отношении лично себя, не предложил потерпевшему оформить иск в надлежащей форме, а признал потерпевшего гражданским истцом, Тиунова А.В. - гражданским ответчиком и, сославшись на положения ст. ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ, принятие во внимание степени нравственных страданий, причинённых "данные изъяты" действиями осуждённого, трудоспособности Тиунова А.В, требований разумности и справедливости, самостоятельно определилразмер компенсации морального вреда.

Поскольку обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, судом установлены и проверены не были, приговор в части разрешения вопроса о гражданском иске не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей уголовного дела в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу чч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных чч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ.

Согласно протоколу судебных заседаний вопрос о взыскании с Тиунова А.В. процессуальных издержек в размере 1 035 рублей 00 копеек в судебных заседаниях не обсуждался, постановление следователя об оплате труда адвоката "данные изъяты", оказывавшей юридическую помощь Тиунову А.В. при его допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, в суде не оглашалось.

В этой связи вопрос о распределении процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката и о взыскании их с Тиунова А.В. не являлся самостоятельным предметом судебного разбирательства, осуждённому не были предоставлены права участвовать в обсуждении вопроса о взыскании с него процессуальных издержек, их размере и возражать против такого взыскания.

Поэтому приговор в части взыскания с Тиунова А.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката в размере 1 035 рублей 00 копеек подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела в данной части для рассмотрения в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Иных предусмотренных уголовным или уголовно-процессуальным законом оснований изменения судебных решений не имеется.

Вид исправительного учреждения, где Тиунову А.В. надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно - согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 26 ноября 2019 года в отношении Тиунова Александра Викторовича изменить.

Исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Снизить срок наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до восьми лет девяти месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края, от 13 ноября 2018 года назначить Тиунову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания день фактического задержания - 29 июля 2019 года.

Этот же приговор в части удовлетворения гражданского иска отменить, в данной части передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор в части взыскания процессуальных издержек отменить, в данной части материалы уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: