Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 7У-15326/2020[77-542/2021-(77-3389/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А, при ведении протокола помощником судьи Шмакаловой В.В, с участием:

прокурора Голубенковой Е.В, осуждённой Самохваловой К.И, защитника-адвоката Бакуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Самохваловой К.И. о пересмотре приговора Талицкого районного суда Свердловской области от 15 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2019 года, в соответствии с которыми

Самохвалова Ксения Ильинична, родившаяся "данные изъяты" года

в "данные изъяты", судимая:

- 27 ноября 2014 года Талицким районным судом Свердловской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

26 мая 2015 освобождённая по отбытии наказания, осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое к наказанию в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Самохваловой К.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 15 октября 2019 года с зачётом на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) времени содержания Самохваловой К.И. под стражей с 15 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешён гражданский иск потерпевшего "данные изъяты" в пользу которого с Самохваловой К.И. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, взыскано 12 950 (Двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на неё, выступления осуждённой Самохваловой К.И, поддержавшей изложенные в кассационной жалобе доводы и просившей об отмене состоявшихся судебных решений, адвоката Бакуниной Н.А, поддержавшей приведённые осуждённой доводы, прокурора Голубенковой Е.В, полагавшей судебные решения подлежащими изменению ввиду допущенных нарушений уголовного закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самохвалова К.И. признана виновной в том, что дважды - 24 августа 2019 года и 07 сентября 2019 года в п. Троицкий Талицкого района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, тайно похитила принадлежащее "данные изъяты" денежные средства в размере соответственно 8 000 рублей и 5 000 рублей с банковского счёта, открытого на имя потерпевшего.

В кассационной жалобе осуждённая Самохвалова К.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая назначенное ей наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить, дать ей возможность быстрее вернуться к ребёнку и матери, нуждающихся в её внимании. Одновременно обращает внимание на то, что банковскую карту без разрешения потерпевшего не брала, денежные средства тратила с согласия "данные изъяты" оба раза передававшего ей карту, чтобы она приобрела себе вещи. Настаивает, что потерпевший к ней претензий не имеет, что денежные средства в размере 13 000 рублей она ему возместила. В обоснование приведённых доводов к жалобе прилагает ведомость удержаний по исполнительному листу, содержащую сведения об удержании алиментов на малолетнюю дочь, незаверенные сведения, касающиеся возмещения ущерба потерпевшему, данные об общении её с ребёнком.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Талицкого района Свердловской области Микушин Е.С. полагает назначенное Самохваловой К.И. наказание соответствующим требованиям уголовного закона, указывает на отсутствие нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора и апелляционного определения, не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимой Самохваловой К.И, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами, в том числе относительно тайности для потерпевшего действий Самохваловой К.И, дважды завладевшей принадлежащей "данные изъяты" банковской картой, пин-кодом к ней, и похитившей с использованием данной карты путём снятия в банкомате денежных средств потерпевшего с банковского счёта, открытого на его имя, соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий осуждённой является правильной.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Самохваловой К.И. наказания эти требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, все представленные сведения о личности осуждённой, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи, сведения о которой, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобе, были известны суду из материалов уголовного дела и пояснений сторон в судебном заседании.

Смягчающими наказание осуждённой обстоятельствами признаны наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (пп. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в сумме 50 рублей, занятость общественно полезным трудом.

Считать, что указанные обстоятельства не получили должной оценки суда, оснований не имеется. Дополнительно представленные осуждённой сведения об удержании из заработной платы алиментов на ребёнка, о поддержании общения её с дочерью лишь подтверждают те обстоятельства, которые имели место на момент принятия судом решения и учтены при назначении наказания, они не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

Заявление осуждённой о необходимости учёта при назначении наказания мнения потерпевшего, простившего её, не основаны на уголовном законе, который не называет мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с приведёнными прокурором в судебном заседании доводами о необоснованном учёте в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Самохваловой К.И. каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вывод суда о том, что именно нахождение осуждённой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступлений, основан на собранных по уголовному делу доказательствах и материалах, согласно которым регулярное злоупотребление Самохваловой К.И. алкоголем существенным образом определяет её поведение, ослабляет внутренний контроль. Свои выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание, суд мотивировал в достаточной степени, исходя из требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Оснований для переоценки сделанных выводов не имеется.

Кроме того, о нахождении осуждённой в состоянии алкогольного опьянения при совершении каждого из преступлений указано при описании преступного деяния, с которым Самохвалова К.И. была ознакомлена и согласна.

Наказание Самохваловой К.И. за преступление назначено в пределах санкции п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оно соразмерно содеянному.

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ верно.

Выводы о необходимости назначения Самохваловой К.И. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 82 УК РФ судом в достаточной степени аргументированы.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определён правильно.

Гражданский иск потерпевшего разрешён в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с учётом признания исковых требований виновной.

Представленные осуждённой с жалобой сведения, касающиеся возмещения в период отбывания наказания потерпевшему причинённого ущерба, о несправедливости назначенного наказания либо о необоснованном удовлетворении исковых требований не свидетельствуют, могут быть учтены при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

С законностью, обоснованностью и справедливостью приговора в отношении Самохваловой К.И. согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объёме были проверены доводы апелляционной жалобы осуждённой, аналогичные приведённым в настоящей жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.

Как видно из приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал по каждому из преступлений наличие в действиях Самохваловой К.И. опасного рецидива преступлений. Однако в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признаётся рецидив преступлений. Вид рецидива у Самохваловой К.И. применительно к каждому из преступлений является опасным (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ).

В связи с тем, что выявленное нарушение устранимо на стадии кассационного производства по уголовному делу, судебная коллегия считает возможным состоявшиеся судебные решения в данной части изменить, изложив установленное отягчающее обстоятельство в соответствии с законом. Однако, поскольку вид рецидива судом определён правильно, вносимое изменение не является основанием для смягчения осуждённой за каждое из совершённых преступлений и по их совокупности наказания, назначенного в минимальном с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ размере. Наказание соразмерно содеянному, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2019 года в отношении Самохваловой Ксении Ильиничны изменить.

При назначении наказания указать на наличие в действиях осуждённой по каждому из преступлений отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Самохваловой К.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: