Постановление Кассационного военного суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-5/2021

Постановление Кассационного военного суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-5/2021-

Судья Кассационного военного суда Каманина И.В., изучив жалобу Носкова А.В. и его защитника Соловьёва Н.Г. на постановление судьи Ярославского гарнизонного военного суда от 22 мая 2020 года и решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 21 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части "данные изъяты", "звание" Носкова Алексея Викторовича, установил:

постановлением судьи Ярославского гарнизонного военного суда от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи 2-го Западного окружного военного суда от 21 июля 2020 года, Носкову А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Носков и его защитник просят вышеназванные судебные решения отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы её авторы, излагая фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением гарнизонным военным судом дела об административном правонарушении и ссылаясь на ряд положений КоАП РФ, указывают на то, что при рассмотрении дела были существенно нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Это выразилось в том, что дело было рассмотрено и решение о назначении Носкову административного наказания было принято без его участия в судебном заседании и без участия защитника. Полагают также, что судом не учтено то, что сам Носков к совершению административного правонарушения не причастен.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Носкова было назначено судьёй Ярославского гарнизонного военного суда 18 мая 2020 года на 21 мая 2020 года. В указанную дату Носков прибыл в гарнизонный суд для участия в деле, однако не был допущен в помещение суда в связи с повышенными показаниями прибора, которым у Носкова проверялась температура тела. При этом Носков представил в суд письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором также указал о наличии у него защитника и изложил просьбу об извещении о месте и времени судебного заседания адвоката Соловьёва. Такое же ходатайство 21 мая 2020 года поступило в суд и от защитника.

Тем самым лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитник изъявили желание участвовать в судебном заседании.

21 мая 2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Носкова было отложено на 22 мая 2020 года для обеспечения права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. О месте и времени судебного заседания Носков и его защитник были уведомлены.

22 мая 2020 года в гарнизонный суд защитником было представлено ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого, с приложением оправдательных документов, имелась ссылка на то, что Носков 21 мая 2020 года был госпитализирован и не может участвовать в судебном заседании по причине болезни, а защитник занят в другом процессе.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, продолжив рассмотрение дела без участия Носкова и его защитника. При этом в определении сослался на то, что, будучи осведомлённым о своём праве на защиту не позднее 22 мая 2019 года, то есть в день совершения дорожно-транспортного происшествия, за которое он привлекался к административной ответственности, Носков таким правом воспользовался несвоевременно, лишь 21 мая 2020 года, при условии, что срок давности привлечения к административной ответственности истекал на следующий день; не прибыв в судебное заседание 22 мая 2020 года, Носков явку защитника не обеспечил и вопреки ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил; несмотря на то, что к ходатайству защитника были приложены документы, подтверждающие госпитализацию Носкова, тем не менее документов, которые бы свидетельствовали об уважительности причин своей неявки в судебное заседание защитник не представил.

В обжалуемом решении судья 2-го Западного окружного военного суда, рассмотрев доводы жалобы о неправомерном рассмотрении дела об административно правонарушении гарнизонным судом без участия Носкова и защитника, пришёл к выводу, что рассмотрение дела в их отсутствие не может послужить поводом для отмены постановления.

Между тем, данные выводы судов первой и второй инстанций обоснованными признать нельзя.

Так, в силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Как указано выше, лицом, привлекаемым к административной ответственности и его защитником были представлены доказательства уважительности причин их неявки в судебное заседание, которые заслуживали внимания.

С учётом особенностей данного конкретного дела: неоправданно длительное досудебное производство по делу и поступление дела об административном правонарушении в суд за неделю до истечения предельного срока давности привлечения к административной ответственности, который по делам, связанным с административными правонарушениями, предусмотренными ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год, возможность гарнизонным судом рассмотреть это дело в пределах срока давности в день, который был определён постановлением о назначении при условии состоявшейся явки лица, привлекаемого к административной ответственности в этот день в судебное заседание, уважительность причин не явки этого лица и его защитника в судебное заседание после его отложения, следует признать несостоятельность изложенных в обжалуемых судебных постановлении и решении доводов в обоснование законности рассмотрения дела в отсутствие Носкова и его защитника и существенность допущенного нарушения их права, предусмотренного ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что дело рассматривалось судом в последний день срока давности привлечения лица к административной ответственности при условии, что судом не установлено в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника умышленных действий по уклонению от участия в производстве по делу об административном правонарушении и судебных заседаниях, которые могли бы послужить поводом для вывода о злоупотреблении ими своим правом, не могло служить уважительной причиной для рассмотрения дела с нарушением права указанных лиц на участие в судебном заседании.

Тем самым, постановление гарнизонного суда и решение окружного военного суда по делу об административном правонарушении подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку по делу усматривается обстоятельство, предусмотренное п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Ярославского гарнизонного военного суда от 22 мая 2020 года и решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 21 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носкова Алексея Викторовича отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Кассационного

военного суда И.В. Каманин