Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-1057/2020[77-59/2021-(77-407/2020)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Калиниченко Д.Ю. и Каманина И.В., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., осуждённого Маркина А.А., его защитника - адвоката Давыдова А.С., посредством системы видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Маркина А.А. на приговор Ставропольского гарнизонного военного суда от 24 июля 2020 г. и апелляционное постановление Южного окружного военного суда от 9 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Каманина И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Маркина А.А. и его защитника - адвоката Давыдова А.С. в поддержку доводов жалобы, прокурора Зиганшина Ф.Р, предложившего обжалованные судебные решения оставить без изменения, установил:

указанным приговором гарнизонного военного суда, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части N

Маркин Александр Александрович, ранее несудимый, осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде штрафа: по эпизоду хищения с 13 июня 2013 г. по 15 августа 2016 г. - в размере 50 000 рублей, по эпизоду с 20 февраля по 11 ноября 2019 г. - в размере 25 000 рублей.

На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ, ч. 1 ст. 78 УК РФ Маркин А.А. освобожден от наказания, назначенного по эпизоду хищения в период с 13 июня 2013 года по 15 августа 2016 года, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговором в полном объеме удовлетворён гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации к Маркину А.А. о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, на сумму 90 018 рублей 29 копеек, а также разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Маркин признан виновным в двух хищениях чужого имущества путем обмана, совершённых при следующих обстоятельствах.

Зная о том, что в период прохождения военной службы по призыву ему не присваивалось воинское звание "младший сержант", а соответствующая запись в военном билете о присвоении этого воинского звания сделана ошибочно, Маркин скрыл это обстоятельство при последующих поступлениях на военную службу по контракту, в результате чего в учётные документы были внесены недостоверные сведения и денежное довольствие ему выплачивалось в большем, чем следовало размере, исходя из оклада по воинскому званию "младший сержант". Тем самым государству в лице Министерства обороны РФ причинён ущерб в виде разницы между размером выплаченного ему денежного довольствия, исходя из указанного воинского звания и размером этого денежного довольствия, исходя из воинского звания "рядовой", за периоды военной службы осуждённого по контракту, в размерах 79 275 рублей 09 копеек и 10 743 рубля 20 копеек.

В кассационной жалобе осуждённый Маркин просит отменить приговор и апелляционное постановление в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона и прекратить производство по уголовному делу.

При этом приводит доводы, существо которых сводится к следующему:

- его вина в совершении преступлений представленными в деле доказательствами не доказана, а уголовное дело рассмотрено судом необъективно, с обвинительным уклоном, с нарушением принципа равноправия и состязательности сторон;

- судом не приняты во внимание его показания об отсутствии корыстного умысла на незаконное получение денежного довольствия в большем, чем следовало, размере, поскольку сведениями о незаконности записи в военном билете воинского звания "младший сержант" он не обладал;

- положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания свидетелей, выписки из приказов, показания специалиста военного комиссариата непоследовательны и противоречат другим доказательствам по делу;

- его доводы об оставлении гражданского иска без рассмотрения и передаче его на разрешение в порядке гражданского судопроизводства не рассмотрены;

- указанные нарушения, допущенные гарнизонным судом, оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего - Министерства обороны Российской Федерации, Атрофименко И.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" по смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговор в отношении Маркина соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, во исполнение которой в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, приведены доказательства, которым дана оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы суда о виновности осуждённого в двух эпизодах хищения чужого имущества путем обмана подтверждаются представленными в материалах дела и надлежаще исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей, выписками из приказов, послужным списком Маркина, протоколом осмотра его военного билета и личного дела, копиями контрактов о прохождении военной службы, расчетами ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ставропольскому краю" и другими документами.

Все исследованные судом доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, получили надлежащую оценку суда на предмет их относимости, достоверности и допустимости, а их совокупность - на предмет достаточности для принятия по делу правильного окончательного решения. Оснований сомневаться в правильности такой оценки суда, по настоящему делу не имеется.

Несогласие автора кассационной жалобы с оценкой судом доказательств, положенных в основу приговора, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и недоказанности вины Маркина в преступлениях, за которые он осуждён.

Поскольку Маркин, обладая сведениями о незаконности имевшейся в его военном билете записи о присвоении ему воинского звания "младший сержант" и зная, что фактически ему данное воинское звание не присваивалось, умышленно скрыл данный факт, с целью получения денежного довольствия в большем, чем следовало размере, то его действия носили корыстный характер.

С учетом совокупности вышеуказанных данных содеянное осуждённым по каждому из двух эпизодов правильно квалифицировано судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ и оснований для иной квалификации действий Маркина, либо его оправдания, по каждому преступлению, по настоящему делу не установлено.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением всех соответствующих требований уголовно-процессуального закона, объективно, в полном объеме. Принцип состязательности и равноправия сторон соблюден, всем сторонам по делу предоставлены равные возможности для реализации имеющихся у них в силу закона прав и исполнения возложенных обязанностей. Нарушений, свидетельствующих об ограничении судом каких-либо прав стороны защиты, не установлено.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств содеянного им, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела.

Суд на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ обоснованно освободил Маркина от наказания, назначенного за преступление, совершенное в период с 13 августа 2013 г. по 15 августа 2016 г, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации к Маркину о взыскании в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, денежных средств на сумму 90 018 рублей 29 копеек, также разрешен судом правильно, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и с учетом совокупности собранных по делу доказательств, конкретных обстоятельств дела, степени вины Маркина и его имущественного положения. Поскольку размер причинённого преступлением ущерба установлен материалами дела и сомнений в своей правильности не вызывал, то оснований для передачи судом вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не имелось.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, а в апелляционном постановлении дана мотивированная и правильная оценка всем доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осуждённого Маркина А.А. на приговор Ставропольского гарнизонного военного суда от 24 июля 2020 г. и апелляционное постановление Южного окружного военного суда от 9 октября 2020 г. по уголовному делу в отношении Маркина Александра Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи