Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 8а-19/2021[88а-184/2021]

Судья Кассационного военного суда Яковлев И.А., рассмотрев материалы административного дела N 2а-105/2019 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - расчетный центр) Бирюковой Ольги Владимировны на определение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 29 июля 2020 г. о взыскании судебных расходов по административному делу и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 23 октября 2020 г., вынесенные по заявлению административного истца Метелкина Олеся Игоревича, УСТАНОВИЛ:

решением Магнитогорского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2019 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Метелкина О.И. об оспаривании бездействия и действий Министерства обороны Российской Федерации, командиров войсковых частей N1 и N2, а также расчетного центра, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части, порядком обеспечения его денежным довольствием и вещевым имуществом.

Апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 17 января 2020 г. указанное решение суда первой инстанции отменено в части и принято новое решение, которым административное исковое заявление Метелкина О.И. удовлетворено частично.

26 февраля 2020 г. административный истец обратился в Магнитогорский гарнизонный военный суд с заявлением о взыскании понесенных им судебных расходов, состоявших из государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб в сумме 600 руб, транспортных расходов на сумму 8 150 руб. 90 коп, почтовых расходов на сумму 294 руб. и иных расходов в размере 160 руб, а всего на сумму 9 204 руб. 90 коп.

Определением судьи Магнитогорского гарнизонного военного суда от 29 июля 2020 г, оставленным в силе апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 23 октября 2020 г, указанное заявление частично удовлетворено.

Суд взыскал с расчетного центра в пользу Метелкина О.И. в счет возмещения судебных расходов 4 897 руб, отказав в удовлетворении заявления на большую сумму.

В поданной 11 декабря 2020 г. кассационной жалобе представитель расчетного центра Бирюкова О.В, полагая, что определение судьи Магнитогорского гарнизонного военного суда от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 23 октября 2020 г. вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Метелкина О.И. о взыскании судебных расходов отказать.

В обоснование своих требований автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, статью 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статью 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, часть 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пункт 2 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, часть 5.5 статьи 30.5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", пункт 19 Положения о федеральном казенном учреждении "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (в настоящее время Устав федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации"), другие нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок взаимодействия органов военного управления, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1), полагает, что поскольку на расчетный центр не возлагалось обязанностей по восстановлению прав Метелкина О.И, то взыскание судебных расходов необоснованно, а взысканная судами сумма судебных расходов не предусмотрена бюджетными обязательствами расчетного центра, в связи с чем подлежит квалификации как излишняя выплата.

Кроме того, представитель Бирюкова О.В. в кассационной жалобе утверждает, что требования Метелкина О.И, приведенные в его административном исковом заявлении, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны, а также об умышленном создании им условий, при которых невозможно исполнение Министерством обороны Российской Федерации и расчетным центром обязанности по выплате ему денежного довольствия.

По результатам рассмотрения представленных материалов и оценки доводов кассационной жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для отмены или изменения оспариваемых представителем административного ответчика судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Так, апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 17 января 2020 г. по административному делу N 2а-105/2019, которым частично отменено решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2019 г, административное исковое заявление Метелкина О.И. частично удовлетворено.

В связи с этим административный истец Метелкин О.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им на уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб в сумме 600 руб, а также транспортных расходов на сумму 8 150 руб. 90 коп, почтовых расходов на сумму 294 руб. и иных расходов в размере 160 руб, а всего на сумму 9 204 руб. 90 коп.

Определением судьи Магнитогорского гарнизонного военного суда от 29 июля 2020 г, оставленным в силе апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 23 октября 2020 г, указанное заявление частично удовлетворено на сумму 4 897 руб, а в удовлетворении требований на большую сумму отказано.

С учетом изложенного, в силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые судебные акты в части взыскания с расчетного центра в пользу Метелкина О.И. понесенных им расходов на уплату государственной пошлины в размере 600 руб. являются законными и обоснованными.

Как установлено судебными инстанциями, в ходе судебного рассмотрения административного дела N 2а-105/2019 Метелкин О.И. прибывал в Магнитогорский гарнизонный военный суд 20, 30 ноября и 7 декабря 2018 г. для подачи административного искового заявления, участия в подготовке дела к судебному рассмотрению, а также в предварительном судебном заседании.

В ходе предварительного судебного заседания административный истец указал в качестве адреса его фактического проживания: "адрес" Кроме того, согласно материалам дела он зарегистрирован по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал не подлежащими удовлетворению требования Метелкина О.И. о возмещении ему транспортных расходов на проезд из города Миасса в город Чебаркуль в вышеуказанные даты на сумму 390 руб.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным по запросу суда 2 марта 2020 г. ООО "Служба организации движения" о минимальной стоимости проезда автобусом, и при наличии обстоятельств, подтверждающих прибытие Метелкина О.И. в Магнитогорский гарнизонный военный суд для участия в судебных заседаниях 15 и 29 марта, 9, 12 и 19 апреля, 11 июня, 25 и 26 сентября 2019 г, а также следовании его из города Миасса в город Чебаркуль и обратно, обоснованно удовлетворил заявленные требования частично на сумму 962 руб.

Требования Метелкина О.И. о возмещении ему расходов на оплату проезда из города Екатеринбурга в город Санкт-Петербург, подтвержденных светокопией электронного проездного документа от 17 января 2019 г, обоснованно удовлетворены судом на сумму 3 111 руб.

Вместе с тем, заявление Метелкина О.И. в части возмещения стоимости его проезда поездом из города Санкт-Петербурга в город Екатеринбурга в размере 3 111 руб, расходов на получение справки от 6 февраля 2020 г. о стоимости проезда по указанному маршруту, расходов на проезд, указанных в чеках ЕМУП "Метрополитен" стоимостью 32 руб. каждый, расходов на проезд автобусом по двум билетам стоимостью 28 руб. каждый, а также части заявленных им почтовых расходов на сумму 46 руб. правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, ввиду отсутствия подтверждающих доказательств их несения административным истцом в рамках настоящего административного дела.

С учетом изложенного судебные инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 111 КАС РФ, частью 32 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", подпунктами 7, 30, 31, 43 и 44 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Положением о федеральном казенном учреждении "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", а также исходя из установленных обстоятельств дела, пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные Метелкиным О.И. требования о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением административного дела N 2а-105/2019, подлежат частичному удовлетворению на сумму 4 897 руб. 90 коп.

Приведенные выводы судебных инстанций также согласуются с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10 и 14 постановления Пленума ВС РФ N 1.

В свою очередь, утверждение представителя Бирюковой О.В. в кассационной жалобе о том, что расчетный центр не может нести обязательств по возмещению судебных расходов, поскольку такие затраты не предусмотрены его бюджетными обязательствами и будут квалифицированы как излишняя выплата, противоречит положениям процессуального закона, ввиду чего является ошибочным.

Кроме того, приведенная автором жалобы оценка доводов Метелкина О.И, содержащихся в его административном исковом заявлении, к существу рассматриваемого спора о взыскании судебных расходов по административному делу не относится, в связи с чем не может ставить под сомнение законность и обоснованность вынесенных по указанному вопросу судебных актов.

Юридически значимые по делу обстоятельства судебными инстанциями установлены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба представителя административного ответчика Бирюковой О.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 23 октября 2020 г, вынесенные по заявлению административного истца Метелкина Олеся Игоревича о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-105/2019, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Бирюковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.А. Яковлев

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 февраля 2021 г.