Кассационное определение Кассационного военного суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 8а-23/2021[88а-193/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по кассационной жалобе административного ответчика - начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - Управление) на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 г. (дело N 2а-109/2020), дополнительное решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 26 июня 2020 г. о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 28 августа 2020 г. по административному исковому заявлению "звание" Митрюкова Евгения Андрияновича об оспаривании действий ведущего бухгалтера Управления, связанных с отказом в согласовании проекта приказа начальника регионального управления военной полиции (по "данные изъяты") об установлении административному истцу повышающего коэффициента к денежном довольствию.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А. изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и представленных на нее возражений, объяснения административного ответчика Кузьминой Г.Б, представителя административного ответчика Мирзаевой Д.Б, которые, каждая в отдельности, просили удовлетворить кассационную жалобу, объяснения представителя административного истца Митрюковой К.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Митрюкова Е.А. об оспаривании действий ведущего бухгалтера Управления, связанных с отказом в согласовании проекта приказа начальника регионального Управления военной полиции (по "данные изъяты") об установлении административному истцу повышающего коэффициента 1.3 к денежном удовольствию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за исполнение обязанностей военной службы в городе "данные изъяты"

Дополнительным решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 26 июня 2020 г. удовлетворено требование административного истца Митрюкова Е.А. о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе, поданной 1 декабря 2020 г, административный ответчик - начальник Управления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В обоснование своих требований автор жалобы, анализируя установленные обстоятельства дела, пункт 23 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон N 306-ФЗ), пункт 2 статьи 1 и пункт 7 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, пункт 91 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием), пункт 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1071 "О выплате денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации, а также военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах" (далее - постановление Правительства РФ N 1071), а также пункт 1 Порядка учета военнослужащих, находящихся в командировке и отпуске, и воинских частей гарнизона (приложение N 3 к Уставу гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495), утверждает, что необходимые условия для установления Митрюкову Е.А. за период с 28 февраля по 22 июня 2018 г. повышающего коэффициента к денежному довольствию в размере 1, 3, к которым законодателем отнесены: прохождение военной службы по контракту в воинских формированиях, дислоцированных за пределами Российской Федерации, либо выполнение военнослужащим задач в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, отсутствовали.

При этом административный ответчик указывает, что Митрюков Е.А. в указанный период был направлен в войсковую часть - полевая почта N, дислоцированной в городе "данные изъяты" в целях выполнения задач, возложенных на содержащуюся при региональном управлении военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) (г. "данные изъяты"), а также для плановой замены ее личного состава, где исполнял должностные обязанности военного коменданта по временному штатно-должностному расчету без освобождения от занимаемой им должности по месту прохождения военной службы в военной комендатуре (гарнизона, 2 разряда) (п. "данные изъяты").

В возражениях на кассационную жалобу представитель административного истца Митрюкова К.В, опровергая изложенные административным ответчиком доводы, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями по делу установлено, что Митрюков Е.А. проходит военную службу в военной комендатуре (гарнизона, 2 разряда) (п. "данные изъяты").

На основании телеграммы начальника регионального управления военной полиции (по "данные изъяты") от 20 февраля 2018 г. N и приказа временно исполняющего обязанности военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (п. "данные изъяты") от 21 февраля 2018 г. N Митрюков Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ направлен в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. "данные изъяты"), откуда ДД.ММ.ГГГГ того же года убыл в войсковую часть N, дислоцирующуюся в городе "данные изъяты" в целях поддержания правопорядка и воинской дисциплины, недопущения правонарушений среди военнослужащих и гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Митрюков Е.А, принявший с ДД.ММ.ГГГГ дела и должность военного коменданта по временному штатно-должностному расчету военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. "данные изъяты"), исполнял должностные обязанности на территории "данные изъяты", что подтверждается приказом командира войсковой части - полевая почта "данные изъяты" от 22 февраля 2018 г. N, справкой временно исполняющего обязанности командира указанной воинской части от 22 июня 2018 г. N, а также отметками в командировочном удостоверении административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и его служебном паспорте.

1 ноября 2019 г. ведущий бухгалтер Кузьмина Г.Б. не согласовала проект приказа об установлении административному истцу повышающего коэффициента 1.3 к денежному довольствию за время фактического выполнения задач на территории "данные изъяты".

Установив все обстоятельства по делу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 23 статьи 2 Федерального закона N 306-ФЗ, пунктом 91 Порядка обеспечения денежным довольствием, а также пунктами 2 и 3 вышеназванных Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1071, пришли к выводу о наличии предусмотренных законом условий для установления административному истцу повышающего коэффициента 1, 3 к денежному довольствия за период исполнения им должностных обязанностей военного коменданта по временному штатно-должностному расчету военной комендатуры на территории "данные изъяты" как военнослужащему, находившемуся на воинской должности в воинской части, дислоцирующейся за пределами Российской Федерации.

Однако данные выводы противоречат установленным по делу обстоятельствам, что привело к неправильному применению норм материального права.

Действительно, Митрюков Е.А. прибыв самостоятельно в г. "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ убыл в г. "данные изъяты", куда следовал в составе группы военнослужащих, предназначенных для укомплектования военных комендатур по временному штатно-должностному расчету, где ДД.ММ.ГГГГ. принял дела и должность военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда).

Так, в силу пункта 1 Правил выплаты денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации, а также военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах установлен порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации (далее - воинские формирования), а также военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах.

Согласно пункту 3 Правил денежное довольствие выплачивается с учетом повышающих коэффициентов военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в воинских формированиях, направленным в воинские формирования в составе воинских частей, воинских формирований, подразделений и групп, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах.

Приведенные положения указывают на то, что необходимым условием для установления административному истцу повышающего коэффициента являются либо направление его в составе воинской части, воинского формирования, подразделения или группы, для прохождения военной службы по контракту в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации либо выполнение им задач в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах.

Митрюков Е.А. в рассматриваемый период времени самостоятельно направлялся для исполнения служебных обязанностей в военной комендатуре по временному штатно-должностному расписанию без освобождения от занимаемой воинской должности по основному месту прохождения военной службы, а режим чрезвычайного положения либо вооруженного конфликта в упомянутый период времени в "данные изъяты" не объявлялись, а поэтому необходимых условий для установления административному истцу в рассматриваемый период повышающего коэффициента не имелось.

Утверждение Митрюкова Е.А. о том, что он проходил военную службу в воинском формировании, дислоцированном за пределами Российской Федерации и в силу п. 6 Правил имел право на повышающий коэффициент, является несостоятельным, поскольку основано на неправильном трактовании приведенных Правил, а также опровергается установленным фактом исполнения им обязанностей военной службы за пределами Российской Федерации не на воинской должности соответствующего воинского формирования и не в составе направленных туда для выполнения определенных задач подразделения или группы.

В связи с вышеизложенным Кассационный военный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалованных судебных актов ввиду неправильного применения норм материального права и принятия нового решения, без передачи дела на новое рассмотрение, так как все юридически значимые обстоятельства по делу установлены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 327, частью 2 статьи 328, пунктом 5 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 г, дополнительное решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 26 июня 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 28 августа 2020 г. по административному исковому заявлению Митрюкова Евгения Андрияновича отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Митрюкова Евгения Андрияновича.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 февраля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев