Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 8а-50/2021[88а-226/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Козлова Максима Петровича на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 13 июля 2020 г. (дело N2а-102/2020) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 24 сентября 2020 г, принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N "звание" Козлова М.П. об оспаривании действий командира указанной воинской части и командующего Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - командующий округом), связанных с освобождением от занимаемой воинской должности и зачислением в распоряжение должностного лица.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, а также доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 13 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 24 сентября 2020 г. Козлову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными приказ командующего от 6 декабря 2019 г. N 126 л/с об освобождении его от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение командира войсковой части N, а также приказы командира названной воинской части от 24 декабря 2019 г. N 827 и от 14 января 2020 г. N 5 в части его касающейся.

В кассационной жалобе, поданной 22 декабря 2020 г, административный истец Козлов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, просит оспоренные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её автор, повторяя доводы апелляционного обращения, настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и полагает, что суды необоснованно пришли к выводу об отсутствии нарушений его прав обжалуемыми приказами должностных лиц.

При этом Козлов, ссылаясь на нормы действующего законодательства, утверждает, что командующий округом не имел полномочий самостоятельно без согласования с заместителем директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации принимать решение о зачислении его в распоряжение должностного лица.

В свою очередь, командир войсковой части N не имел право освобождать его от воинской должности и зачислять в распоряжение должностного лица на основании приказа от 14 января 2020 г. N 5 по строевой части, поскольку такой приказ должен издаваться по личному составу воинской части.

Также административный истец полагает, что приказ командира указанной воинской части от 24 декабря 2019 г. N 827 об образовании комиссии по приему и передаче дел и должности не мог быть реализован в период его нахождения на лечении.

Кроме того, автор жалобы настаивает на незаконности упомянутых приказах, поскольку после освобождения его от должности при нахождении в распоряжении должностного лица значительно уменьшилось его денежное довольствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Козлов с октября 2016 г. проходил военную службу по контракту в Приволжском округе войск национальной гвардии Российской Федерации в должности заместителя командира войсковой части N по вооружению - начальника технической части, для которой штатом предусмотрено воинское звание "подполковник".

Постановлением старшего следователя военного следственного отдела СК России по Нижегородскому гарнизону от 26 ноября 2019 г. в отношении административного истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этой связи приказом командующего округом от 6 декабря 2019 г. N 126 л/с он освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части N до вынесения решения по вышеуказанному уголовному делу.

Также приказом командующего от 20 декабря 2019 г. N временное исполнение обязанностей по занимаемой Козловым воинской должности возложено на "звание" ФИО.

Приказом командира войсковой части 3671 от 24 декабря 2019 г. N 827 образована комиссия по приему и передаче дел и должности заместителя командира воинской части по вооружению - начальника технической части.

Во исполнение данного приказа на основании акта от 30 декабря 2019 г. ФИО в период с 25 по 30 декабря 2019 г. временно принял дела и воинскую должность Козлова, который при этом отсутствовал в связи с нахождением стационарном лечении с 23 ноября 2019 г. по 18 апреля 2020 г.

14 января 2020 г. на основании упомянутого приказа командующего округом в связи с возбуждением уголовного дела командиром войсковой части N издан приказ N 5 с/ч об освобождении Козлова от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение.

Суды, учитывая имеющиеся данные, а также нормы Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон), Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), Порядка реализации в войсках национальной гвардии Российской Федерации нормативных правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождения их от воинских должностей, увольнения с военной службы и присвоения им воинских званий, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 01 ноября 2017 г. N 461 (далее - Порядок), обоснованно пришли к выводам об отсутствии оснований для отмены обжалуемых приказов командующего и командира войсковой части N.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Положения, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, в том числе те, в отношении которых возбуждено уголовное дело, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

В силу пунктов 5 и 10.3 Порядка назначение на воинские должности, в том числе, заместителей командиров воинских частей войск национальной гвардии, для которых штатом предусмотрены воинские звания подполковника, осуществляется после согласования с заместителями директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации. Командующие округами имеют право назначать военнослужащих, находящихся в их прямом подчинении, на воинские должности, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника, включительно, за исключением должностей в подразделениях собственной безопасности.

Таким образом, Козлов, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, а также проходивший военную службу на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание подполковник, зачислен в распоряжение правомочным должностным лицом - командующим округом оспариваемым приказом от 6 декабря 2019 г. N 126 л/с.

При этом вопреки доводам жалобы, согласование с заместителями директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с пунктом 5 Порядка предусмотрено при назначении военнослужащих на воинскую должность, а не при зачислении в распоряжение должностного лица.

Как следует из статей 90-92 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (УВС РФ) в их взаимосвязи, передача дел и должности заместителя командира воинской части по вооружению может производиться на основании приказа командира воинской части с назначением соответствующей комиссии.

В связи с этим, поскольку состоялось освобождение Козлова от занимаемой воинской должности заместителя командира воинской части по вооружению, а временное исполнение обязанностей по ней было возложено на военнослужащего ФИО, поэтому приказ командира войсковой части N от 24 декабря 2019 г. N 827 об организации приема передачи дел и должности, а также назначения комиссии для этого, является правомерным.

При этом вопреки мнению административного истца прием данной должности с учетом назначенной комиссии возможен в отсутствие сдающего должность заместителя командира воинской части по вооружению, в том числе находящегося на длительном лечении, что следует из статьи 90 УВС РФ, согласно которой срок приема и сдачи дел и должности заместителя командира полка по вооружению - не более 20 дней, а окончанием данных мероприятий считается утверждение старшим командиром (начальником) соответствующего акта.

Доводы автора жалобы о незаконности такого комиссионного принятия дел и должности в его отсутствие являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на проведение данной процедуры в период нахождения военнослужащего на лечении.

В свою очередь, мнение Козлова о том, что приказа командира войсковой части N от 14 января 2020 г. N 5 с/ч об освобождении его от воинской должности и зачислении в распоряжение должностного лица необходимости издания неправомерно издан не по личному составу является также несостоятельным, поскольку данный приказ издан в порядке реализации приказа командующего округом по личному составу от 6 декабря 2019 г. N 126 л/с.

В соответствии с пунктами 2 и 4 Порядка в их взаимосвязи именно командующий округом наделен полномочиями издавать указанный приказ по личному составу.

Что касается иных доводов представителя административного истца, изложенных им в кассационной жалобе, то они основанием к отмене или изменению обжалованных судебных актов быть не могут, поскольку не опровергают имеющихся в них выводов и не содержат оснований для отмены или изменения в кассационном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, получивших надлежащую оценку в состоявшихся судебных постановлениях, с которой согласен суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов, в том числе безусловных, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, п.1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 13 июля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 24 сентября 2020 г, принятые по административному иску Козлова Максима Петровича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев