Определение Кассационного военного суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-125/2021[88-275/2021]

N 88-275/2021

10 февраля 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Яковлева И.А. и Шпакова С.П.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя третьего лица - федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") - Бирюковой Ольги Владимировны на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 6 июля 2020 г. (дело N 2-49/2020) и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 1 октября 2020 г. по иску командира войсковой части N1 к бывшему военнослужащему этой же войсковой части "звание" Бурдуковскому Эдуарду Эдуардовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Иркутского гарнизонного военного суда от 6 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 1 октября 2020 г, командиру войсковой части N1 отказано в удовлетворении иска к Бурдуковскому Э.Э. о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 22 565 руб. 50 коп, полученных им в качестве районного коэффициента - 1, 3 к денежному довольствию за период с июня по ноябрь 2014 г.

В поданной 18 декабря 2020 г. кассационной жалобе представитель третьего лица Бирюкова О.В. просит судебные акты отменить ввиду нарушений судами норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы Бирюкова О.В, ссылаясь на нормы, регулирующие порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием, судебную практику и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что Бурдуковскому Э.Э. необоснованно перечислены денежные средства в указанном размере, которые ответчику не полагались по закону, в связи с чем подлежат возврату. Отмечает, что приказ командира войсковой части N2 от 17 ноября 2014 г. N 875, которым, ответчику установлен с 15 июня 2014 г. районный коэффициент - 1, 15 к денежному довольствию не отменялся, в судебном порядке оспорен, следовательно, имеет юридическую силу. Получение денежных средств, гражданином, не имеющим право на данные выплаты, тем более произведенные за счет средств федерального бюджета, направленные на обеспечение денежным довольствием военнослужащих, наносят значительный ущерб не только федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, но и Российской Федерации в целом.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что приказом командира войсковой части N2 от 17 ноября 2014 г. N 876 Бурдуковский Э.Э, зачисленный приказом командующего войсками Центрального военного округа от 28 марта 2014 г. N 126 в распоряжение командира войсковой части N1 (г. "N1"), прибывший из войсковой части N3 (г. "N2" Иркутской области), с 15 июня 2014 г. зачислен в списки личного состава воинской части и на все виды обеспечения, с установлением районного коэффициента 1, 15 к денежному довольствию.

За период с июня по ноябрь 2014 г, Бурдуковскому Э.Э. выплачены денежные довольствия, в том числе районный коэффициент - 1, 3. Разница между размером районного коэффициента, установленного вышеуказанным приказом N 876 и фактически выплаченного, составила 22 565 руб. 50 коп.

Как следует из материалов дела, несмотря на наличие приказов командующего войсками Центрального военного округа от 28 марта 2014 г. N 126, командира войсковой части N2 от 17 ноября 2014 года N 876, Бурдуковский Э.Э. в спорный период времени продолжал проходить военную службу в войсковой части N1-3, дислоцированной в городе "N2" и проживал в этом городе, где установлен районный коэффициент к денежному довольствию в размере 1, 3.

Названные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, сомнений в своей достоверности не вызывают и сторонами не оспаривались. При этом после окончания военной службы воинские перевозочные документы ответчику выданы именно от г. "N2" к месту избранного постоянного места жительства.

В соответствии с частями 24 и 25 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г.N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, проходящим военную службу контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Размеры коэффициентов и процентных надбавок и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом, в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки, входят: оклад по воинскому званию; оклад воинской должности; ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс); ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 (ред. от 6 марта 2013 г, действовавшей на момент производства спорных выплат) "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" территория Свердловской области отнесена к районам, при прохождении военной службы в которых применяется коэффициент 1, 15, а г. "N2" Иркутской области - к районам, в которых применяется коэффициент 1, 3.

Согласно п. 2 Правил применения коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиям, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях", утвержденных приведенным в предыдущем абзаце постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правила), выплата денежного довольствия с учетом коэффициентов производится со дня прибытия военнослужащего (сотрудника) в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности).

Пунктом 11 Правил определено, что выплата денежного довольствия с учетом коэффициентов и процентных надбавок сохраняется на все время пребывания военнослужащего (сотрудника) вне района (местности), связанного с исполнением обязанностей военной службы (службы), а также с нахождением в отпусках, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При разрешении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций, верно руководствуясь вышеприведенными положениями нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, пришли к обоснованным выводам о том, что указанная надбавка в размере 1, 3 выплачивалась ответчику с июня по ноябрь 2014 г. на законных основаниях, так как он фактически проходил в этом период военную службу в г. "N2", где установлен районный коэффициент к денежному довольствию в размере 1, 3, и в г. "N1" фактически не убывал.

Не ставят под сомнение эти выводы судов и не реализованные приказы командования о прибытии и прохождении Бурдуковским Э.Э. военной службы в г. "N1", о чем указывает автор кассационного обращения, так как для прекращения выплаты ответчику районного коэффициента в размере 1, 3 требовалось, в силу пункта 2 Правил, его фактическое убытие из г. "N2", что по делу не установлено.

Таким образом, приведённые представителем третьего лица Бирюковой О.В. в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном понимании либо толковании применимых норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что не может повлечь отмену или изменение при проверке в кассационном порядке их законности и обоснованности в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и правилами, установленными статьёй 379.6 и частью 3 статьи 390 ГПК Российской Федерации. Эти доводы получили надлежащую оценку при рассмотрении апелляционных жалоб истца и третьего лица и правомерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 379.5, пунктом 1 части 1 статьи 390 и 390.1 ГПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 6 июля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 1 октября 2020 г, принятые по исковому заявлению командира войсковой части N1 к Бурдуковскому Эдуарду Эдуардовичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Бирюковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев