Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 7У-10451/2020[77-1917/2020]

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2021 г. N 18-УД21-63-К4 настоящее определение изменено в отношении Алиевой Ирины Павловны:

назначенное ей наказание смягчено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ляшева С.С. и Шумаковой Ю.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Нецвет И.А. в интересах осужденной Алиевой И.П. на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 января 2020 года, которым

Алиева И.П, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимая, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 января 2020 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2020 года, вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Нецвет И.А, не оспаривая квалификацию и доказанность вины осужденной Алиевой И.П, выражает несогласие с приговором суда первой инстанции и апелляционным определением. Полагает, что судебные акты вынесены с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, наказание назначено слишком суровое. В обоснование своих доводов ссылается на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в котором указывается, что "под заглаживанием вреда понимается принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства". Судами первой и апелляционной инстанций при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Алиева И.П. и ее супруг ФИО10 оказывают благотворительную помощь ГКУ "данные изъяты" Судом апелляционной инстанции проигнорированы представленные документы о состоянии здоровья несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, которая страдает эпилепсией. Суд не мотивировал основания, по которым к Алиевой И.П. не могут быть применены положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Полагает, что суды первой и апелляционной инстанций при назначении Алиевой И.П. наказания подошли формально к оценке совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств. Просит вступившие в законную силу приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 января 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2020 года изменить с учетом положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления осужденной Алиевой И.П. и адвоката Нецвет И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шарова А.И. полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Алиева И.П. признана виновной в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась Алиева И.П, в части незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия осужденной Алиевой И.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ) и другие обстоятельства совершения преступления.

Исходя из требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций в полной мере не соблюдены.

Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным Алиева И.П, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в неустановленное следствием время, но не позднее 1 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном неподалеку от "адрес", незаконно приобрела, после чего незаконно хранила при себе без цели сбыта вещество, которое содержит в своем составе производное наркотического средства "данные изъяты", массой "данные изъяты" грамма, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 15 минут по 2 часов 40 минут в ходе личного досмотра Алиевой И.П. сотрудниками полиции вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Указанные действия квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Однако, квалифицируя действия Алиевой И.П. по признаку незаконного приобретения наркотического средства, суд не учел, что, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, по делу не установлено время незаконного приобретения Алиевой И.П. наркотического средства, которое подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.

При таких обстоятельствах осуждение Алиевой И.П. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере нельзя признать законным.

Наказание осужденной в целом назначено в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 61 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Все смягчающие Алиевой И.П. наказание обстоятельства учтены судом в полной мере.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем с учетом изменившегося объема обвинения, в совокупности со сведениями, характеризующими личность осужденной, обстоятельствами, смягчающими наказание и условиями жизни ее семьи, судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ смягчить назначенное осужденной наказание ниже низшего предела.

Принятое судом решение о назначении Алиевой И.П. наказания в виде реального лишения свободы соответствует нормам уголовного закона и является правильным.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима осужденной назначено правильно.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции и не устраненное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения состоявшихся судебных решений.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края 20 января 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2020 года в отношении Алиевой И.П. изменить.

Исключить из осуждения Алиевой И.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание о совершении ею незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Наказание, назначенное Алиевой И.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ смягчить с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: