Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 7У-11868/2020[77-2237/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сапунова А.М. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2019 года, которым

Сапунов А.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Харабалинским районным судом Астраханской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не проверялся.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступление адвоката Марковского В.В. и осужденного Сапунова А.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В. полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Сапунов А.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сапунов А.М. не соглашается с тем, что явка с повинной не была признана смягчающим наказание обстоятельством. Суд принял во внимание состояние его здоровья, но не применил статью, которая подлежит к тяжелому, хроническому заболеванию и должна влиять на снижение срока. Обращает внимание, что преступление совершено им на почве ревности, а не из хулиганских побуждений. Просит смягчить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рагимов А.А. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судом первой инстанции не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Сапунова А.М. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ правильно.

Наказание осужденному Сапунову А.М. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует размер назначенного наказания.

В том числе были учтены и те обстоятельства, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе.

Сапунов А.М. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ 26 марта 2019 года.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В этой связи оснований для признания осужденному в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание явки с повинной, не имеется.

В свою очередь, назначая осужденному наказание, суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признание им своей вины, а также активное способствование расследованию преступления и наличие тяжелых заболеваний.

Наказание, назначенное Сапунову А.М, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

Исправительное учреждение в виде исправительной колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Вопросы, связанные с отбыванием наказания, основанные на состоянии здоровья, осужденный вправе разрешить в порядке гл. 47 УПК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2019 года является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Сапунова А.М. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: