Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 7У-13189/2020[77-2524/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Григорьевой О.Ю. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вражнова Ю.Г. и кассационное представление и.о. прокурора Ростовской области Паволина С.В. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 июня 2020 года, которым

Вражнов Ю.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимого приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, ст. 70, 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетов в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 16 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Решен вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 21 марта 2019 года приговор изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части указания о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, учете данного обстоятельства при назначении наказания, а также ссылку на ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ;

- исключено из его описательно-мотивировочной части при назначении наказания указание о том, что Вражнов Ю.Г. ранее судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств;

- смягчено наказание, назначенное Вражнову Ю.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы;

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено Вражному Ю.Г. 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части этот же приговор оставлен изменения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления осужденного Вражнова Ю.Г. и адвоката Негода В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В, поддержавшего кассационное представление и полагавшего, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Вражнов Ю.Г. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вражнов Ю.Г. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением. В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не приняты во внимание в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие на иждивении у осужденного двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, полное раскаяние; полагает, что совокупность смягчающих вину обстоятельств позволяли суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи; указывает на неверно назначенное наказание с учетом рецидива, которое впоследствии было устранено судом апелляционной инстанции.

Просит исключить заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, приговор изменить в части назначенного наказания.

В кассационном представлении и.о. прокурора Ростовской области Паволин С.В. полагает, что состоявшиеся судебные решения подлежат пересмотру по следующим основаниям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вражнову Ю.Г, суд первой инстанции признал в том числе, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд апелляционной инстанции, согласившись с наличием указанных смягчающих обстоятельств, кроме того, исключил указание на наличие у Вражнова Ю.Г. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, ошибочно установленного судом первой инстанции. При этом каких-либо отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

При таком положении, установив отсутствие отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания должен был учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона в описательно-мотивировочной части апелляционного определения не указано о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в решении суда второй инстанции ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания свидетельствует о том, что наказание назначено без учета данной нормы уголовного закона.

Просит приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 04 августа 2020 года изменить: с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет лишения свободы, снизить наказание, назначенное на основании ст. 70, 71 УК РФ, до 3 лет 1 месяца лишения свободы. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Вражнова Ю.Г. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.

В целом, наказание осужденному Вражнову Ю.Г. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и другие обстоятельств.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд первой интенции учел явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Отсутствие в апелляционном определении сведений о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ не позволяет судить о том, что наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона.

В этой связи назначенное осужденному Вражнову Ю.Г. наказание, подлежит смягчению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора и апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 4 августа 2020 года в отношении Вражнова Ю.Г. изменить.

Назначенное Вражнову Ю.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание смягчить до 3 лет лишения свободы.

Наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ смягчить до 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальном приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 4 августа 2020 года в отношении Вражнова Ю.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи