Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8а-31919/2020[88а-4344/2021-(88а-31711/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2020 года по административному исковому заявлению Песковой Е.В, Сафоненко Е.М, Агеевой Н.А, Хлонь А.Н, Бардацкой А.Г, Хмеловской Г.Н, Фесенко Ю.Ю, Бахмутовой Е.Ю, Бахмутова А.В, Берг Г.И, Гуськовой Н.В, Моторнюк М.А, Мироновой Н.В, Бубеновой П.А, Павлова А.А, Колотовой Т.В, Гарштя Е.В, Гарштя С.В, Воронова В.С, Буракова С.Н, Воронова С.В, Ивановой Е.В, Тващенко Е.О, Клюева В.В, Колесниковой Е.В, Егорова Р.В, Дробновой О.В, Колесниковой И.Э, Криворучко С.В, Криворучко В.В, Суриной Ю.М, Суходубова В.Ф, Лияскина В.В, Мальковского С.П, Мираковой И.Г, Миракова О.С, Ремез П.А, Асипович С.С, Мовчан Н.Е, Храмцова А.В, Храмцовой Е.В, Штоль С.А, Богомолова Е.В, Богомолова А.А, Черных А.И, Золотова И.А, Бордычевской О.Б, Коленко Ю.В. к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решений органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Пескова Е.В. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация), департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Краснодара (далее - департамент городского хозяйства), в котором просила признать незаконными акты межведомственной комиссии администрации по использованию жилищного фонда и решения о согласовании перепланировок и переустройств нежилых помещений в многоквартирном доме.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что Пескова Е.В. является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N в многоквартирном доме N по "адрес". Заинтересованные лица Ермоленко Л.В, Кононов И.О, Михеев В.А, Мнацаканян А.А, Сапонова Н.И, ТСЖ "Покров" являются собственниками нежилых помещений, расположенных на 17 этаже указанного многоквартирного дома. На основании обращения заинтересованных лиц межведомственная комиссия администрации по использованию жилищного фонда приняла решения о согласовании перепланировок и переустройств помещений в спорном многоквартирном доме. Заинтересованными лицами произведен демонтаж части кирпичной кладки фасадных стен 17 этажа указанного дома, были расширены оконные проемы фрамужного типа, что привело к уменьшению размеров общего имущества жилого дома и увеличению потери тепла в холодной период года, порче архитектурного облика здания. Истец считает действия административных ответчиков незаконными, поскольку оспариваемые решения были приняты без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, без разрешения на реконструкцию фасада многоквартирного дома, без экспертизы проектов такой реконструкции.

Определениями Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 ноября и 10 декабря 2019 года, 10 января 2020 года к участию в деле в качестве соистцов были привлечены Сафоненко Е.М, Агеева Н.А, Агеев А.В, Хлонь А.Н, Бардацкая А.Г, Хмеловская Г.Н, Фесенко Ю.Ю, Бахмутова Е.Ю, Бахмутов А.В, Берг Г.И, Гуськова Н.В, Моторнюк М.А, Миронова Н.В, Мовчан Т.В, Бубенова П.А, Павлов А.А, Колотова Т.В, Гаршня Е.В, Гаршня С.В, Воронов В.С, Буракова В.А, Бураков С.Н, Воронов С.В, Иванова Е.В, Иващенко Е.О, Клюев В.В,, Колесникова Е.В, Егоров Р.В, Дробнова О.В, Колесникова И.Э, Криворучко С.В, Криворучко В.В, Сурина Ю.М, Суходубов В.Ф, Лияскин В.В, Мальковский С.П, Миракова И.Г, Мираков О.С, Ремез П.А, Асипович С.С, Мовчан Н.Е, Храмцов А.В, Храмцова Е.В, Штоль С.А, Богомолова Е.В, Богомолов А.А, Черных А.И, Золотов И.А. Бордычевская О.Б, Коленко Ю.В.

С учетом уточненных требований административного иска просили суд признать незаконными акты межведомственной комиссии администрации по использованию жилищного фонда "МВК" в отношении нежилых помещений, расположенных на 17 этаже многоквартирного жилого дома N по "адрес", а также признать незаконными решения заместителя главы муниципального образования г. Краснодар о согласовании переустройства и перепланировки в отношении нежилых помещений расположенных на 17 этаже в указанном многоквартирном жилом доме.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 февраля 2020 года административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2020 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 4 декабря 2020 года, администрация ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального и материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 14 декабря 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, пояснения представителя администрации Лукеренко Д.А, поддержавшего доводы жалобы, административного истца Песковой Н.В, представителя административных истцов Песковой Н.В. Хачатуряна С.А. по доверенности Волкодава М.А, возражавших против доводов жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, административные истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме N по "адрес".

Расположенные на 17 этаже данного дома нежилые помещения принадлежат на праве собственности Сапоновой Н.И, Ермоленко Л.В, Кононову И.О, Михееву В.А, Мнацаканян А.А.

10 июня 2019 года Кононов И.О. обратился к главе муниципального образования г. Краснодар с заявлением о разрешении переустройства и перепланировки помещений N, N, N, N, Михеев В.А. - заявлением о разрешении переустройства и перепланировки помещений N, N, N N, N, N, Сапонова Н.И. - с заявлением о разрешении переустройства и перепланировки помещений N, N в данном доме.

5 июня 2019 года Сапонова Н.И. обратилась к главе муниципального образования г. Краснодар с заявлением о разрешении переустройства и перепланировки помещений N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, Ермоленко Л.B. - с заявлением о разрешении переустройства и перепланировки помещений N N, N, N, N, N в этом же доме.

4 июня 2019 Мнацаканян А.А. обратился к главе муниципального образования г. Краснодар с заявлением о разрешении переустройства и перепланировки помещений N, N, N, N, N, N, N N, N в спорном многоквартирном доме.

Ряд собственников помещений в указанном многоквартирном доме выразили директору департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент архитектуры) в письменной форме своё несогласие с расширением оконных проемов и любое изменение фасадной части здания.

Письмом от 8 августа 2019 сообщено собственникам помещений в многоквартирном доме N, что департамент архитектуры выдал разрешение на строительство N от 29 января 2007 года на строительство указанного выше жилого комплекса " "данные изъяты"". По результатам завершения строительства многоквартирного жилого дома литер 2 департамент выдал разрешение от 29 октября 2010 года N на ввод в эксплуатацию 17-этажного 4-секционного 300-квартирного жилого дома с подвалом и техническим этажом. Застройщик за выдачей разрешения на реконструкцию, перепланировку, переустройству помещений указанного многоквартирного дома N в департамент архитектуры не обращался. Также указал, что вопрос по перепланировке и переустройству помещений относится к работе межведомственной комиссии, которую координирует департамент городского хозяйства.

Письмом от 13 августа 2019 года департамент городского хозяйства сообщил, что на основании актов от 11 июня 2019 года N N N N, N, N, N, N, N, N, N, N, N N, N, N, N, N, от 18 июня 2019 года N принято решение от 3 июля 2019 года о согласовании перепланировок и переустройств нежилых помещений N, N N, N, N, N N, N, N, N N, N N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N в многоквартирном доме N. На основании акта от 11 июня 2019 года N принято решение от 5 июля 2019 года о согласовании перепланировок и переустройств нежилых помещений N, N, N, N, N, N, N в многоквартирном доме N. На основании актов от 18 июня 2019 года N, N, N, N, N, N принято решение от 17 июля 2019 года о согласовании перепланировок и переустройств нежилых помещений N, N, N, N, N, N, N, N, N в многоквартирном доме N. Протокол общего собрания собственников помещений не требовался, поскольку согласно представленным проектам не предусмотрена перепланировка входящих в состав общего имущества многоквартирного дома помещений либо присоединение относящихся к местам общего пользования помещений.

В письме от 30 августа 2019 года Минстрой России сообщило, что изменение оконных проемов, которое приведет к увеличению проема, будет являться реконструкцией; если в результате увеличения оконного проема произойдет уменьшение общего имущества необходимо получить согласие всех собственников многоквартирного дома.

В письме от 19 декабря 2019 года департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края сообщил, что для выполнения работ по устройству оконных проемов в наружных стенах технических этажей объекта "Жилой комплекс " "данные изъяты"" требуется согласие всех собственников помещений в доме.

На основании актов межведомственной комиссии администрации по использованию жилищного фонда (МВК) от 11 июня 2019 года N, N, N, N, N заместитель главы муниципального образования г. Краснодар принял решение от 3 июля 2019 года N, N, N, N, N о согласовании переустройства и перепланировки помещений N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, расположенных на 17 этаже многоквартирного дома N.

На основании акта межведомственной комиссии администрации по использованию жилищного фонда (МВК) от 18 июня 2019 года N заместитель главы муниципального образования г. Краснодар принял решение от 3 июля 2019 года N о согласовании переустройства и перепланировки помещений N, N, расположенных на 17 этаже многоквартирного дома N

На основании акта межведомственной комиссии администрации по использованию жилищного фонда (МВК) от 18 июня 2019 года N заместитель главы муниципального образования г. Краснодар принял решение от 17 июля 2019 года N о согласовании переустройства и перепланировки помещений N, N, расположенных на 17 этаже многоквартирного дома N.

Из перечисленных актов межведомственной комиссии администрации по использованию жилищного фонда (МВК) следует, что на рассмотрении комиссии были предоставлены технический паспорт помещений, проект перепланировки и переустройства нежилых помещений, выполненный "данные изъяты", и проект организации оконных проёмов, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО1

Согласно проекту организации оконных проёмов, которым предусмотрено расширение существующих оконных проемов, оконные проёмы N - 2430x1550 мм - подоконная часть 1000 мм, оконные проёмы N - 2430x2050 мм - подоконная часть 500 мм.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что акты межведомственной комиссии администрации по использованию жилищного фонда (МВК) и принятые на основании этих актов решения о согласовании переустройства и перепланировки являются незаконными, поскольку согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома на указанные работы не получены.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 Порядка принятия решений администрации о приеме (об отказе в приеме) завершенного переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения, утвержденного постановлением администрации от 12 августа 2010 года N 6099 (приложение N 9), завершение переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения подтверждается актом межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда о приеме (об отказе в приеме) завершенного переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения.

Статьей 8 Закона Краснодарского края от 15 июля 2005 года N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" (действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений) установлен перечень случаев отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения - непредставления заявителем документов, определенных частями 2 и 3 статьи 7 данного Закона.

Подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения как общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое согласно статье 44.1 ЖК РФ проводится в форме голосования.

Статьей 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно заключению "данные изъяты" от 3 февраля 2020 года N создание оконных проемов на 17 этаже многоквартирного дома N является реконструкцией, затронувшей несущие и ограждающие конструкции здания, обслуживающие более одного помещения.

Таким образом, учитывая изложенные требования закона, изменение общего имущества собственников многоквартирного дома возможно при получении согласия всех собственников, чего не было сделано. Решения общего собрания собственников общего имущества многоквартирного дома N в межведомственную комиссию администрации по использованию жилищного фонда (МВК) не представлены.

Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и перепланировки, влекущей, как в данном случае, присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного жилого дома.

Учитывая изложенное, поскольку такое согласие всех собственников многоквартирного дома N не получено, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что акты межведомственной комиссии администрации по использованию жилищного фонда (МВК) и принятые на основании этих актов решения о согласовании переустройства и перепланировки являются незаконными.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 11 февраля 2021 года.