Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 8Г-30004/2020[88-29034/2020]

Дело N 88-29034/20

N дела суда 1-й инстанции 2-2-1816/20

г. Краснодар 25 декабря 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Красиевой Елены Константиновны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2020 года, выданный по заявлению АО "Ростовводоканал" о взыскании с Красиевой Елены Константиновны задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, установил:

АО "Ростовводоканал" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Красиевой Е.К. задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 1 декабря 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере ? доли - 1 895, 93 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону принят судебный приказ от 27 мая 2020 года о взыскании Красиевой Е.К. задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 1 декабря 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере ? доли - 1 895, 93 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

25 августа 2020 года Красиева Е.К. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, так как задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению она не имеет.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2020 года заявление Красиевой Е.К. возвращено.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Красиевой Е.К. ставится вопрос об отмене судебного приказа, как незаконного.

Заявитель жалобы считает, что он подлежит отмене так как его копию не получал, в связи с чем своевременно обратиться с заявлением об его отмене не мог; в связи с отсутствием у него задолженности по данной коммунальной услуге; на необоснованность обращения АО "Ростовводоканал" с данным заявлением, так как ранее он уже обращался с аналогичным заявлением, судебный приказ был принят, но был отменен.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2020 года.

Мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону принят судебный приказ от 27 мая 2020 года о взыскании с Красиевой Е.К. задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 1 декабря 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере ? доли - 1 895, 93 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

25 августа 2020 года Красиева Е.К. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, так как задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению она не имеет и возражения относительно его исполнения она не подала в связи с неполучением ею копии данного судебного приказа, то есть ею пропущен срок на подачу заявление об его отмене по уважительной причине.

При рассмотрении данного заявления и о возвращении заявления Красиевой Е.К. судом первой инстанции не принято во внимание на введение на территории Российской Федерации ограничительных мер по нераспространению коронавирусной инфекции, не получение ею копии судебного приказа, который, как она утверждает, является аналогичным по содержанию с ранее принятым судебным приказом N2-2-6472/2019, который по ее заявлению был отменен с разъяснениями права АО "Ростовводоканал" обратиться в суд в исковом порядке, при том, что согласно оспариваемому судебному приказу период образовавшейся задолженности указан другой, то есть после отмененного судебного приказа от 2019 года.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2020 года подлежит отмене в связи с необходимостью установления обстоятельств, указанных Красиевой Е.К. в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2020 года в отношении Красиевой Елены Константиновны отменить.

Разъяснить АО "Ростовводоканал" о том, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Н.В. Лозовая