Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-31053/2020[88-3430/2021-(88-30776/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Мартыновой Н.Н, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 04 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в г. Симферополе Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение УПФР в г. Симферополе Республики Крым от 23 октября 2019 года N об отказе ФИО1 в установлении досрочной страховой пенсии по старости. На УПФР в г. Симферополе Республики Крым возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы ФИО1 с 16 августа 1993 года по 29 августа 2003 года в должности преподавателя теоретических дисциплин Керченского учебно-воспитательного комплекса-интерната "Лицей искусств", с 1 сентября 2003 года по 8 февраля 2009 года в должности преподавателя теоретических дисциплин и фортепиано МБУДО "Симферопольская детская школа искусств", с 9 февраля 2009 года по 24 июня 2019 года в должности заместителя директора учебной работе МБУДО "Симферопольская детская школа искусств". На УПФР в г. Симферополе Республики Крым возложена обязанность назначить ФИО1 пенсию по старости согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 25 июня 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 4 августа 2020 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 марта 2020 года отменено в части возложения на ответчика обязанности включить в подсчет педагогического стажа ФИО1 период ее работы с 1 января 2015 года по 24 июня 2019 года в должности заместителя директора по учебной работе МБУДО "Симферопольская детская школа искусств" и назначить ей пенсию, в данной части принято новое решение об оставлении заявленных требований без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права. Полагает, что применение в отношении нее положений постановления Правительства РФ N 781 недопустимо, так как в спорный период времени она осуществляла трудовую деятельность на территории Украины, в связи с чем при разрешении спора в части включения периода работы в специальный педагогический стаж надлежит руководствоваться законодательством Украины.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 25 июня 2019 года ФИО1 обратилась в УПФР в г. Симферополе Республики Крым с заявлением об установлении пенсии по старости согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Симферополе Республики Крым от 23 октября 2019 года N истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что отсутствует специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Из специального стажа работы исключены следующие периоды: с 16 августа 1993 года по 29 августа 2003 года - в должности преподавателя теоретических дисциплин Керченского учебно-воспитательного комплекса- интерната "Лицей искусств", так как согласно Списку N 463, Списку N 1067 и Списка N 781 наименованием учреждений списка профессий и должностей работников народного образования не поименованы "учебно-воспитательные комплексы", с 1 сентября 2003 года по 8 февраля 2009 года и с 9 февраля 2009 года по 24 июня 2019 года - в должности преподавателя теоретических дисциплин фортепиано, заместителя директора по учебной работе МБУДО "Симферопольская детская школа искусств", так как не выполняются оба условия пункта 12 Правил - отсутствует стаж льготной работы на 1 января 2001, в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года отсутствует льготный стаж в должностях и в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из наличия правовых оснований для включения в специальный стаж истца периодов ее работы с 16 августа 1993 года по 29 августа 2003 года в должности преподавателя теоретических дисциплин Керченского учебно- воспитательного комплекса-интерната "Лицей искусств", с 1 сентября 2003 года по 8 февраля 2009 года в должности преподавателя теоретических дисциплин и фортепиано МБУДО "Симферопольская детская школа искусств", с 09 февраля 2009 года по 24 июня 2019 года в должности заместителя директора по учебной работе МБУДО "Симферопольская детская школа искусств", в связи с чем решение ответчика об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии признал незаконным и обязал назначить ей пенсию с момента обращения за ней.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, признала выводы суда в части включения в стаж периода работы ФИО1 работы в должности заместителя директора по учебной работе МБУДО "Симферопольская детская школа искусств" после 1 января 2015 года ошибочными и сделанными с неправильным применением норм права. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами.

Основания и порядок назначения досрочной страховой пенсии по старости определены в статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно пункта 19 части 1 которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ N 1067 от 22 сентября 1999 года утверждены Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", согласно пункту 3 которого в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР N 463 от 6 сентября 1991 года, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.

В силу пункта 2 указанных Правил, работа в качестве директора и заместителя директора ряда учреждений для детей, включая учреждения дополнительного образования, к числу которых относится детская музыкальная школа, в выслугу лет не засчитывается.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений дополнительного образования засчитывается в стаж педагогической деятельности за период до 1 ноября 1999 года.

Аналогичная позиция содержится в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в силу которого работа в должностях директора и заместителя директора в учреждениях дополнительного образования, имевшая место после 1 ноября 1999 года, не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к справедливому выводу о том, что, поскольку спорный период работы истца в должности директора детской музыкальной школы имел место после 1 ноября 1999 года, оснований для зачета указанного периода работы в специальный педагогический стаж истца не имеется.

Довод кассационной жалобы о неправомерности применения нормативных актов Российской Федерации к трудовым и пенсионным правоотношениям, имевшим место в Украине, не основан на нормах права и обстоятельствах дела, в связи с чем подлежит отклонению, поскольку при разрешении настоящего дела подлежат применению правовые нормы Российской Федерации, так как спорные правоотношения носят длящийся характер и назначение ФИО1 пенсии досрочно производится по законодательству Российской Федерации. Более того, периоды работы, которые исключены из подсчета педагогического стажа истицы судом апелляционной инстанции, имели место уже в период действия Российского законодательства.

С доводами кассационной жалобы о незаконности оспариваемого судебного акта невозможно согласиться, так как суд апелляционной инстанции верно определилзакон, подлежащий применению, и правильно распределил бремя доказывания. Вопреки утверждению кассатора судебная коллегия апелляционного суда тщательно исследовала все представленные сторонами доказательства отдельно и в совокупности, результаты оценки доказательств подробно и мотивированно приведены в текстах оспариваемых судебных постановлений. Выводы суда согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующими спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 4 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи