Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-31238/2020[88-3058/2021-(88-30393/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С, рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Краснодарского края", войсковой части 31600 о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии за выслугу лет, признании права на перерасчет пенсии за выслугу лет, об обязании включить в список военнослужащих, непосредственно участвующих в одном из видов деятельности, указанных в Перечне видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, осуществляемой в организациях и воинских частях, а также в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, участие в которой дает право на получение социальной поддержки, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", обязании войсковой части 31600 направить данный список в федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Краснодарского края", обязании федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" произвести перерасчет пенсии за выслугу лет по кассационной жалобе ФИО1 на решение Краснодарского краевого суда от 12.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02.09.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Краснодарского края" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края"), войсковой части 31600 о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии за выслугу лет, признании права на перерасчет пенсии за выслугу лет, об обязании включить в список военнослужащих, непосредственно участвующих в одном из видов деятельности, указанных в Перечне видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, осуществляемой в организациях и воинских частях, а также в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, участие в которой дает право на получение социальной поддержки, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", обязании войсковой части 31600 направить данный список в федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Краснодарского края", обязании федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" произвести перерасчет пенсии за выслугу лет.

Решением Краснодарского краевого суда от 12.03.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов не верно применены нормы зако-нодательства о пенсионном обеспечении военнослужащих, непосредственно участвующих в одном из видов деятельности, указанных в Перечне видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса.

В судебное заседание явился ФИО1, поддержавший доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание не явился представитель ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края".

В судебное заседание не явился представитель военной части 31600.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав кассатора, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 после окончания Тюменского военно-инженерного училища в 1968 году поступил на военную службу в Вооруженные силы СССР, где проходил военную службы на различных должностях, в дальнейшем в Вооруженных силах Российской Федерации.

Из послужного списка ФИО1 следует, что на основании приказа Министерства обороны СССР N от ДД.ММ.ГГГГ он был откомандирован в распоряжение командующего войсками Белорусского военного округа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал должность начальника 6 группы отдела ракетных войск и артиллерии 28 общевойсковой армии КБВО. На основании приказа от 20.06.10988 зачислен в Распоряжение командующего 28 общевойсковой армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал должность начальника специальной службы штаба 12 армейского корпуса СКВО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальника специальной службы Штаба 49 общевойсковой армии СКВО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - начальника специальной службы штаба 67 армейского корпуса.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас на основании ст. 48 Закона "О воинской обязанности и военной службе".

Решением Первомайскою районного суда г. Краснодара от 06.06.2005 по заявлению ФИО1 об оспаривании действий военного комиссариата Краснодарского края требования ФИО1 удовлетворены, на Краснодарский краевой военный комиссариат возложена обязанность произвести перерасчет пенсии ФИО1, исходя из оклада начальника специальной службы 49 армии, и выплатить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Решение суда вступило в законную силу 21.07.2005 по результатам рассмотрения кассационной жалобы военного комиссариата Краснодарского края судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, подтверждается материалами дела, в том числе ответом военного комиссариата Краснодарского края от 12.03.2019 N, что пенсия ФИО1 исчислена из сохраненного оклада по должности начальник специальной службы штаба 49 общевойсковой армии Северо-Кавказского военного округа на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.06.2005.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Министерство обороны Российской Федерации в ответ на обращение ФИО1 указало на отсутствие оснований для перерасчета его пенсии за выслугу лет в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 N "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", поскольку 49 общевойсковая армия Северо-Кавказского военного округа в Перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которых дает право на получение социальной поддержки, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, не входит.

Полагая, что указанный ответ не соответствует положениям закона, отказ в перерасчете пенсии нарушает его пенсионные права, а осуществление деятельности в области ядерного оружейного комплекса в период военной службы дает ему право на перерасчет пенсии, ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что определение организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которых дает право на получение социальной поддержки отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации, которые им реализованы путем принятия соответствующих постановлений, утвердивших перечень организаций и воинских частей. Расширительное толкование данного нормативного правового акта не допускается.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Преамбула Указа Президента Российской Федерации от 23.08.2000 N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" указывает, что он направлен на обеспечение эффективной адресной социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, а также преемственности кадров в этом комплексе.

П. 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.08.2000 N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" утвержден перечень видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, осуществляемой в организациях и воинских частях, а также в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.

Подпункт г пункта 3 Указа президента Российской Федерации от 23.08.2000 N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" поручено Правительству Российской Федерации установить гражданскому персоналу и военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно участвующим в одном из видов деятельности, указанных в перечне, соответственно должностной оклад (тарифную ставку) в размере 1, 5 должностного оклада (тарифной ставки) и оклад по воинской должности в размере 1, 25 оклада по воинской должности, предусмотренных соответствующими штатами (штатными расписаниями), нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ "О реализации Указа президента Российской Федерации от 23.08.2000 N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.

ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны Российской Федерации был утвержден Перечень воинских должностей, сокращенных (переименованных) в ходе реформирования Вооруженных сил Российской Федерации, винских частей и военных представительств, прохождение службы в которых предусматривало непосредственное участие военнослужащих в одном из видов деятельности, предусмотренных Перечнем видов деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки в соответствии с Указом президента Российской Федерации от 23.08.2000 N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации".

Исходя из толкования вышеуказанных норм, право на получение социальной поддержки, предусмотренной Указом президента Российской Федерации от 23.08.2000 N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" возникает при наличии: непосредственного участия гражданина в деятельности, указанной в Перечне видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации и вхождении организации и воинских частей, в которых они осуществляют свою деятельность, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы фактически были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, нижестоящими судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 12.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова