Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 7У-6000/2020[77-67/2021-(77-1301/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Горенко В.А, Резниченко Е.В, при секретаре Кувшиновой В.С.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Назаренко Оксаны Алексеевны на приговор мирового судьи судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" на судебном участке N54 от 31.01.2020 и апелляционное постановление Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22.05.2020.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В, изложившей содержание обжалуемых решений и существо кассационной жалобы, выступления осужденной Назаренко О.А. и адвоката Калачинского А.А, поддержавших доводы об отмене судебных решений и прекращении уголовного преследования, прокурора Савеловой Д.С, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" на судебном участке N54 от 31.01.2020

Назаренко Оксана Алексеевна, "данные изъяты", не судимая, осуждена

по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей.

Решен вопрос о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22.05.2020 приговор оставлен без изменения.

Назаренко О.А. признана виновной в мошенничестве, т.е. хищении чужого имуществ, совершенном путем обмана.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Назаренко О.А, не соглашаясь с судебными решениями, полагает их вынесенными с нарушением ч.4ст.14 УПК РФ в отсутствие допустимых доказательств.

Приводит доводы о незаконности уменьшения премии ее мужу ФИО6 и невозможности ввиду наличия субординации оспорить действия руководства войсковой части; утверждает, что обязанность проверить приказ перед его подписанием лежит на командире войсковой части; считает ошибочным вывод суда относительно порядка установления и размера премии в случае привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

По мнению автора жалобы, ее доводы апелляционной инстанцией не рассмотрены, о чем, как она полагает, свидетельствует наличие в тексте апелляционного постановления фамилии иного осужденного, а также отсутствие суждений относительно представленного ею письма Департамента социальных гарантий МО РФ от 18.02.2020 N 182/2Э596.

Просит отменить обжалуемые решения и прекратить в отношении нее уголовное преследование ввиду отсутствия состава преступления

Заслушав выступления участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Назаренко О.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ

В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, изложены и проанализированы доказательства, подтверждающие виновность осужденной.

Осужденная, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, признавала факт внесения ею в проект приказа сведений об установлении ее мужу ФИО6 максимального размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за август 2018 года; не отрицала, что о внесенных изменениях умолчала, не сообщила командиру войсковой части ФИО7

Свидетель ФИО8 пояснил, что ввиду неудовлетворительных результатов по физподготовке, был подготовлен проект приказа об установлении военнослужащему ФИО6 ежемесячной премии в размере 1%; свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что подготовленный ФИО1 проект приказа не проверяли, т.к. доверяли ей, как опытному работнику.

Размер причиненного ущерба подтверждается исследованными доказательствами и осужденной не оспаривается.

Квалификация действий Назаренко О.А. как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана соответствует установленным обстоятельствам.

Доводы об отсутствии корыстного мотива, т.е. совершение указанных действий ввиду несправедливого, по мнению автора жалобы, уменьшения размера премии ее мужу, противоречат установленным обстоятельствам.

Согласно примечанию N1 к ст.158 УК РФ, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Из установленных обстоятельств следует, что внеся в приказ сведения не соответствующие действительности, Назаренко О.А. преследовала корыстную цель- получение ее супругом премии в большем размере; денежные средства поступили на счет, к которому имела доступ осужденная, тем самым получив реальную возможность ими распорядиться.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Наказание назначено Назаренко О.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При этом, как видно из приговора, учтены обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении ребенка, положительные характеристики с места работы.

По апелляционным жалобам осужденной и ее защитника суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Допущенная техническая описка в тексте апелляционного постановления на правильность выводов суда апелляционной инстанции о законности приговора в отношении Назаренко О.А. не влияет.

Содержащееся в письме Департамента социальных гарантий МО РФ от 18.02.2020 N 182/2Э596 разъяснение о порядке выплаты военнослужащим премии, не ставит под сомнение вывод суда о виновности Назаренко О.А. в совершении мошенничества.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалоб получили мотивированную оценку.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Назаренко Оксаны Алексеевны на приговор мирового судьи судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" на судебном участке N54 от 31.01.2020 и апелляционное постановление Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22.05.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Железнов

Судьи В.А. Горенко

Е.В.Резниченко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"