Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 8Г-10294/2020[88-9954/2020]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Р.К. Старовойт, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Сазоновой Веры Васильевны на апелляционное определение Камчатского краевого суда от 6 августа 2020 года по заявлению Сазоновой Веры Васильевны к АО "Камчатское авиационное предприятие" о взыскании судебных расходов, установил:

22 апреля 2015 года Елизовским районным судом Камчатского края рассмотрено гражданское дело по иску Сазоновой В.В, Сазонова В.П. к Государственному унитарному предприятию Камчатского края "Камчатское авиационное предприятие" о взыскании компенсации морального вреда. Решением суда иск удовлетворен. Ссылаясь на несение расходов на оплату юридических услуг на общую сумму 304000 руб, Сазонова В.В. заявила требование об их взыскании в отдельном судебном порядке.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 12 марта 2020 года заявление удовлетворено частично. С АО "Камчатское авиационное предприятие" в пользу Сазоновой Веры Васильевны взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и расходы на подготовку заявления в размере 2000 руб.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 6 августа 2020 года указанное определение отменено, заявление Сазоновой В.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сазонова В.В. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив в соответствии и в пределах, установленных статьями 379.5, 379.6 ГПК РФ, правильность применения Камчатским краевым судом норм процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, после принятия итогового судебного акта по делу.

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежало применению также в судах общей юрисдикции до 1 октября 2019 года, т. е. до момента, когда в ГПК РФ была введена норма, устанавливающая срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Федерального закона.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов являлось выяснение вопросов о наличии у Сазоновой В.В. права требовать такого возмещения и о соблюдении срока предъявления заявления, порядок исчисления которого применительно к данному делу, определялся с учетом приведенного правового регулирования. Отменяя определение суда первой инстанции, Камчатский краевой суд указал, что исчисление срока на подачу заявления о возмещении судебных издержек по правилам исчисления срока исковой давности, установленным Гражданским кодексом РФ, неверно. Поскольку решение по спору между Сазоновыми и ГУП Камчатского края "Камчатское авиационное предприятие" вступило в законную силу 28 мая 2015 года, шестимесячный срок на подачу заявление о возмещении судебных расходов подлежал исчислению с указанной даты. Сазоновой В.В. заявление подано в суд только 9 января 2020 года. О восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ Сазонова В.В. не ходатайствовала, доказательств уважительности причин его пропуска не представила. В связи с этим оснований для удовлетворения её заявления у суда не имелось.

Нормы процессуального права судом апелляционной инстанции применены правильно. Доводов, которые могли бы повлечь пересмотр апелляционного определения в порядке главы 41 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390.1, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Камчатского краевого суда от 6 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сазоновой Веры Васильевны - без удовлетворения.

Судья Р.К. Старовойт