Решение Саратовского областного суда от 06 февраля 2021 г. по делу N 12-109/2021

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цибирева Д.А. - адвоката Овчинникова М.А. на постановление судьи Марксовского городского суда Саратовской области Уварова А.С., исполняющего обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области, от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Цибирева Д.А., установила:

постановлением судьи Марксовского городского суда Саратовской области, исполняющего обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области, от 29 января 2021 года Цибирев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник Цибирева Д.А. - адвокат Овчинников М.А. просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Цибирева Д.А. состава административного правонарушения. Указывает, что сотрудники полиции и суд первой инстанции не обеспечили участие в деле защитника, судом не установлено, что именно Цибирев Д.А. изображен на видеоролике, что именно он смонтировал и выложил в интернет видео, что на видео содержится агитация именно на митинг на дату 31 января 2021 года, а не на другое публичное мероприятие. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении Цибиревым Д.А. вменяемого ему правонарушения, а те доказательства, на которые сослался судья в постановлении, являются недопустимыми. Ссылается на то, что необоснованно назначена максимальная мера наказания, без учета всех обстоятельств дела и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В судебном заседании защитник Цибирева Д.А. - адвокат Овчинников М.А, а также Цибирев Д.А. доводы жалобы поддержали.

Выслушав Цибирева Д.А. и его защитника Овчинникова М.А, изучив доводы жалобы, проверив законность принятого судьёй постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 стать 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 статьи 5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

При этом в силу пунктов 1, 2, 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Из материалов дела следует, что 27 января 2021 года по пути следования из районного посёлка Татищево Саратовской области в город Саратов на участке автодороги Сызрань-Волгоград Цибирев Д.А, осуществил видеозапись и разместил ее под названием: "Прямой эфир по пути из р.п. Татищево 31 января в 12 ч. 00 мин. выходим к памятнику Вавилову. Свободу Алексею Навальному! Свободу политзаключенным! Свободу России!" в свободном доступе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в мессенджере "Instagram" под псевдонимом " "данные изъяты"". Из текста записи следует, что Цибирев Д.А. призывает неопределённый круг лиц к участию в публичном мероприятии в форме митинга 31 января 2021 года в 12 часов 00 минут у памятника Вавилову Н.И, расположенного по адресу: город Саратов, площадь Кирова, дом 1.

Из материалов дела следует, что о митинге, планируемом организаторами 31 января 2021 года, органы местного самоуправления уведомлены не были (т. 1 л.д. 31-32).

Действия Цибирева Д.А. квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения Цибиревым Д.А. вменяемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 января 2021 года АМ N 1524519; актом осмотра HTML- страниц; рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ полиции ГУМВД России по Саратовской области от 28 января 2021 года; рапортом начальника ОУР отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области; видеозаписью, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Цибирева Д.А. в нарушении требований Федерального закона Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Цибирева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Цибирева Д.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеназванные рапорты сотрудников полиции и акт осмотра содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и о лице, к нему причастному. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, акт материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Цибиревым Д.А. правонарушения.

Установив, что рапорты и акт составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления процессуальных документов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления документов был соблюдён, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости их в качестве доказательств по настоящему делу.

Не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется заявителю, все существенные данные, предусмотренные указанной статьёй, протокол содержит, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, статьёй 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копия протокола для сведения ему вручена на руки под расписку, данный протокол подписан должностным лицом, его составившим. Существенных нарушений при составлении протокола не выявлено.

Довод жалобы о том, что лицами, осуществляющими производство по делу, было нарушено право Цибирева Д.А. на защиту, опровергается материалами дела.

При задержании сотрудниками полиции Цибирева Д.А. в протоколе о задержании им заявлялось ходатайство о вызове защитника Овчинникова М.А, указывался номер его телефона (т. 1 л.д. 4/оборот, 8/оборот). Сотрудником полиции Овчинников М.А. был извещен о необходимости явиться для защиты интересов Цибирева Д.А, осуществлялись неоднократные звонки на номер телефона Овчинникова М.А, как со стационарного телефона полиции, так и с телефона инспектора ИАЗ ОМВД по Татищевскому району Саратовской области, о чем свидетельствуют справки (т. 1 л.д. 32-34), а также объяснительная инспектора и скрин-шоты детализации входящих-исходящих звонков (т. 1 л.д. 67, 69), однако защитник не пожелал явиться для осуществления защиты. Ходатайства о привлечении иного защитника Цибиревым Д.А. не заявлялось.

В судебное заседание суда первой инстанции защитник также вызывался, секретарём судебного заседания на номер телефона Овчинникова М.А. неоднократно осуществлялись звонки, однако телефон был вне зоны сети, что отражено в докладной и объяснении секретаря (т. 1 л.д. 41, 73).

Таким образом, защитник Овчинников М.А, будучи профессиональным адвокатом, зная о том, что его подзащитный Цибирев Д.А. задержан, находится в ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, а также о сроках рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении задержанных лиц, уклонился от извещения о времени судебного заседания.

Цибиреву Д.А. было сообщено, что его защитник не выходит на связь. Что отражено в протоколе судебного заседания, Цибирев Д.А. не возражал против проведения судебного заседания в отсутствии своего защитника, ходатайства об отложении рассмотрения дела и вызове иного защитника не заявлял.

Ссылка Цибирева Д.А, по указанию защитника о том, что он не понимал, что можно заявить ходатайство об отложении дела для вызова защитника, не обоснована. Права Цибиреву Д.А. разъяснялись, в том числе и на заявление ходатайств (т. 1 л.д. 42, 43), права ему были ясны.

Довод жалобы о том, что на видеозаписи, которая просмотрена в судебном заседании с участием Цибирева Д.А. и его защитника Овчинникова М.А, изображён не Цибирев Д.А. опровергнут в судебном заседании.

Цибирев Д.А. не отрицал, что страница, просмотренная в судебном заседании, имеющаяся в свободном доступе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в мессенджере "Instagram" под именем " "данные изъяты"", создана им, доказательств о том, что иные лица осуществили вход на страницу Цибирева Д.А. и разместили на ней исследованное в суде видео, не представлено.

При просмотре видеозаписи не возникает сомнения, что на ней изображен Цибирев Д.А, кроме того этот факт подтверждается и материалами дела: скрин-шотами страниц интернет-ресурсов, персональными данными Цибирева Д.А. (т. 1 л.д. 5-7, 12-18).

Довод жалобы о том, что на видео идёт речь о другом публичном мероприятии, а не о митинге, опровергается видеозаписью. Так из текста видеозаписи следует, что автор сообщает зрителям о перемещении штаба Алексея Навального из города Саратова в районный посёлок Татищево, по дороге из которого он и осуществляет видеозапись, что ранее организованные штабом мероприятия прошли, на них пришло много людей и 31 января в 12 часов состоится новое мероприятие в форме митинга у памятника Вавилову Н.И, расположенного на площади Кирова, дом 1, города Саратова. Сообщает о необходимости прийти на это мероприятие и привести с собой как можно больше людей. На этом мероприятии участники будут добиваться освобождения Навального.

Ни о каких иных публичных мероприятиях, планируемых 31 января 2021 года, в записи речи нет, весь текст посвящён одной теме, выступление изложено просто, смысл его понятен и без экспертного заключения.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не точно описано событие правонарушения, поскольку указано, что видеозапись размещена в интернет-ресурсе "YouTube", тогда как запись была размещена в телеграмм-канале, социальной сети "Вконтакте" или в "Instagram", правового значения не имеет, так как событие правонарушения описано в протоколе подробно, также, как и указано время и место совершения правонарушения, ошибка в названии хостинга не является существенной, влекущей безусловную отмену правильного по существу постановления судьи.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток назначено Цибиреву Д.А. судьёй в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела.

Исключающих возможность оснований для назначения Цибиреву Д.А. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного Цибиреву Д.А. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Марксовского городского суда Саратовской области, исполняющего обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области, от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Цибирева Д.А. оставить без изменения, жалобу защитника Цибирева Д.А. - адвоката Овчинникова М.А. - без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина