Решение Саратовского областного суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 12-151/2021

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бузанова Д.А., на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Бузанова Д.А., установила:

постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2021 года Бузанов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Бузанов Д.А. просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что сотрудники полиции и суд первой инстанции не обеспечили участие в деле защитника. Полагает, что не призывал к участию в митинге и не является его организатором. Ссылается на то, что необоснованно назначена максимальная мера наказания, без учета всех обстоятельств дела и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В судебном заседании Бузанов Д.А. доводы жалобы поддержал.

Выслушав Бузанова Д.А, изучив доводы жалобы, проверив законность принятого судьёй постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 стать 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 статьи 5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

При этом в силу пунктов 1, 2, 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Из материалов дела следует, что 19 января 2021 года в 22 часа 07 минут Бузанов Д.А. разместил на своей личной странице в социальной сети "ВКонтакте" обращение, целью которого был призыв граждан к участию в публичном мероприятии в поддержку Навального А.А. 23 января 2021 года в 14 часов 00 минут у фонтана около торгового центра "Грин Хаус", расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Трнавская, дом 24 "а". Таким образом, Бузанов Д.А. выступил в роли организатора публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в нарушение Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях".

Из материалов дела следует, что о митинге, планируемом организаторами 23 января 2021 года, органы местного самоуправления уведомлены не были (л.д. 16).

Действия Бузанова Д.А. квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения Бузановым Д.А. вменяемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2021 года АМ N 1513170 (л.д. 2); рапортом старшего инспектора ГООП МУ МВД России "Балаковское" (л.д. 5), скрин-шотами страниц информации социальной сети "ВКонтанкте" (л.д. 5-12), пояснениями Бузанова Д.А, в которых он не отрицал, что страница в социальной сети "ВКонтакте" (id434632148) принадлежит ему, что информация, имеющаяся на скрин-шотах им размещалась, текст опубликовывал он сам, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бузанова Д.А. в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Бузанова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Бузанова Д.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеназванные рапорт сотрудника полиции и скрин-шоты страниц из социальной сети содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и о лице, к нему причастному. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорт, сделавших скрин-шоты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Бузановым Д.А. правонарушения.

Довод жалобы о том, что Бузанов Д.А. не является организатором митинга, опровергается выше изложенным и материалами дела.

Довод жалобы о том, что лицами, осуществляющими производство по делу, было нарушено право Бузанова Д.А. на защиту, подлежит отклонению.

В судебном заседании Бузанов Д.А. пояснил, что после размещения в социальной сети "ВКонтакте" информации с призывами прийти на митинг 23 января 2021 года в 14 часов к фонтану, расположенному возле торгового центра "Грин Хаус" в городе Балаково, в защиту Навального А.А, он находился в городе Мытищи, Московской области, затем приехал в город Балаково, где проживают его родители, остановился у своей бабушки. 19 февраля 2021 года в 15 часов 20 минут к нему прибыли сотрудники полиции, с требованием прибыть в отдел полиции по делу о размещении информации о митинге в социальной сети, препроводили его в отдел полиции, затем составили протоколы о доставлении, о задержании. При составлении данных протоколов у него при себе был мобильный телефон, который был в рабочем состоянии, он был заряжен, он мог им пользоваться, в телефонной книге имелся номер телефона защитника Овчинникова. Он ему не звонил, СМС-сообщения не писал, о задержании и доставлении в полицию не сообщал, возможность такая у него была, он знал в связи с чем его задерживают. Ходатайств о привлечении защитника на данном этапе не заявлял. Затем его допрашивали в качестве свидетеля по уголовному делу, препровождали к следователю. Все это время телефон в рабочем состоянии был у него при себе. Все действия продолжались на протяжении двух с половиной часов. Затем сотрудник полиции составлял протокол об административном правонарушении, права ему разъяснялись, он за это расписался. Что такое ходатайство, он понимает. В это время он также не заявлял ходатайства об обеспечении его защитником. Когда протокол об административном правонарушении был составлен и сотрудник полиции предложил ему написать собственноручные пояснения, он указал, что с протоколом не согласен, требуется помощь юриста. Ходатайства о вызове защитника в данный момент он также не заявлял, ему просто необходима была консультация.

После составления протокола об административном правонарушении его снова допрашивал следователь по уголовному делу в качестве свидетеля, после чего у него изъяли телефон. 20 февраля 2021 года в судебном заседании Балаковского районного суда Саратовской области он заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, просил также предоставить время для возможности найти адвоката. Суд объявил перерыв, предоставил ему время для ознакомления с материалами дела и для поисков защитника, сотрудник полиции, который его сопровождал в суд, предоставил ему свой телефон, он по нему связался с правозащитной организацией, в которой ему отказали. Адвокату Овчинникову он не звонил, так как не помнит его телефон, в суде он не заявлял, что ему нужен защитник Овчинников, конкретного защитника не указывал, после окончания перерыва ходатайства об отложении дела, о допуске иного защитника не заявлял.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что у Бузанова Д.А. имелась возможность связаться со своим защитником на стадии возбуждения дела, составления протоколов, также на стадии судебного разбирательства такая возможность ему была предоставлена, ходатайств об отложении дела для заключения соглашения с иным защитником не заявлялось, то есть право Бузанова Д.А. на защиту нарушено не было.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток назначено Бузанову Д.А. судьёй в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела.

Исключающих возможность оснований для назначения Бузанову Д.А. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного Бузанову Д.А. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Бузанова Д.А. оставить без изменения, жалобу Бузанова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина