Решение Саратовского областного суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 12-28/2021

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В., при секретаре Рыковой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сомика Д. О. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от

27 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сомика Д. О, установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от

27 ноября 2020 года Сомик Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Сомик Д.О, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, либо изменить постановление, назначив наказание в виде административного штрафа. Автор жалобы утверждает, что постановление суда вынесено с существенными нарушениями норм как материального, так и процессуального права, поскольку судом не учтены смягчающие обстоятельства по делу, дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, при назначении наказания не были учтены данные о личности, трудовая деятельность, связанная с управлением транспортным средством.

В судебном заседании Сомик Д.О. и его защитник Чернышов А.В. поддержали доводы жалобы.

Потерпевший ФИО6 и его представитель Колотырин М.Д, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как указано в пункте 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 11.1 ПДД РФ, установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2020 года в 19 часов 58 минут на ул. "адрес", "адрес" до "адрес", Сомик Д.О, управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 11.1 ПДД РФ, перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) водителю ФИО6 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются: рапортами инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Саратову Четвергова Е.В. (л.д. 1, 8, 21), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), письменными объяснениями Вялова В.В. (л.д. 13), письменными объяснениями Сомика Д.О. (л.д. 18), письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 21), заключением эксперта N 3524 от 27 октября 2020 года, согласно которого у ФИО6 имелись телесные повреждения: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушибленные раны в теменной и теменно-затылочной областях, ушибы, кровоподтека лица, закрытый краевой перелом тела 4 шейного позвонка без смещения. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия имевшего место 13 сентября 2020 года и причинило вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д. 26-28), протоколом об административном правонарушении 64 АР 762686 от 03 ноября 2020 года (л.д. 29).Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таком положении выводы о наличии вины Сомика Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, основаны на доказательствах по делу и соответствуют требованиям статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ, действия Сомика Д.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Сомика Д.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено

Сомику Д.О. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Допущенное Сомиком Д.О. административное правонарушение затрагивает сферу безопасности дорожного движения в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять особое внимание для соблюдения безопасности дорожного движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Сомик Д.О. как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления негативных последствий для иных участников дорожного движения.

Довод жалобы о том, что при назначении Сомику Д.О. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствам, судом первой инстанции не учтены смягчающие обстоятельства, такие как признание вины и необходимость управления транспортными средствами в связи с трудовыми обязанностями, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания не является.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Сомик Д.О. нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровья потерпевшему, материальный вред не компенсировал.

В связи с изложенным, учитывая мнение потерпевшего по делу, оснований для изменения назначенного Сомику Д.О. административного наказания, исходя из установленных по делу обстоятельств, не имеется.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, судом были учтены характер совершенного

Сомиком Д.О. административного правонарушения, его имущественное положение, из обстоятельств смягчающих административную ответственность признание вины, наличие малолетнего ребенка, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Поэтому поводов для отмены постановления судьи районного суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 ноября

2020 года оставить без изменения, жалобу Сомика Д. О. - без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян