Решение Саратовского областного суда от 05 февраля 2021 г. по делу N 12-40/2021

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ханбекова С.В. на постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), в отношении Ханбекова С.В., установила:

постановлением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2020 года Ханбеков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ханбеков С.В. обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное. В обосновании жалобы указывает, что правила, предусмотренные постановлением Правительства РФ N 417 от 02 апреля 2020 года, не нарушал. Считает, что суд нарушил нормы процессуального права при рассмотрении дела.

В судебном заседании Ханбеков С.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что находился в здании РЭО ГИБДД 23 октября 2020 года без лицевой маски, маску ему предоставила сотрудница ГИБДД, но он не рискнул её надевать на лицо, так как сотрудница ГИБДД брала её за полотно руками без перчаток. Судья районного суда не разъяснил ему права. Ему некоторые слова, например слово ходатайства, были непонятны. Только во втором судебном заседании суд разъяснил ему право на переводчика. Он родился в Минске, поэтому мог какие-либо слова не понимать. Суд это должен был учитывать. С правами его знакомил сотрудник полиции, составивший протокол, но он не разъяснил их.

Выслушав Ханбекова С.В, изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу подпункта "в" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П (с последующими изменениями и дополнениями) введены ограничительные меры в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Саратовской области.

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 года N 200-р "О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области" на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

По состоянию на 09 декабря 2020 года на территории Саратовской области действовал режим повышенной готовности, в связи с существованием угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, в том числе были введены правила поведения, предписывающие гражданам носить лицевые маски в общественных местах, соблюдая дистанцию до других граждан не менее 1, 5 м (социальное дистанцирование).

Из материалов дела следует, что 23 октября 2020 года в 13 часов 30 минут Ханбеков С.В. в нарушение указанных выше требований находился без лицевой маски в общественном месте, а именно, в здании РЭО ГИБДД, расположенном по адресу: Саратовская область, город Вольск, улица Комсомольская, дом 249.

Изложенные в постановлении судьи обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АМ N 1521021 от 23 октября 2020 года, рапортом оперативного дежурного МО МВД России "Вольский" Саратовской области от 23 октября 2020 года, письменными объяснениями Ханбекова С.В. от 23 октября 2020 года, письменными объяснениями Колачева С.Н. от 23 октября 2020 года, рапортом старшего УУП МО МВД России "Вольский" Саратовской области от 23 октября 2020 года.

Фактические обстоятельства дела и вина Ханбекова С.В, в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая во внимание, что в данном протоколе отражены данные, которые подтверждают имеющие значение обстоятельства совершения Ханбековым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции обоснованно признал данный протокол в качестве доказательства по делу.

Довод жалобы о том, что суд не обоснованно отказал в проведении судебного заседания с использованием видеофиксации, является не состоятельным, поскольку в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений ведение видеофиксации не предусмотрено.

Судьёй первой инстанции рассмотрены все ходатайства заявителя жалобы, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, выводы суда они не опровергают.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ханбекова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Наказание, назначенное за совершение правонарушения, соответствует тяжести деяния и санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено судьёй районного суда с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 3.4, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решила:

постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ханбекова С.В. оставить без изменения, жалобу Ханбекова С.В. - без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина