Решение Саратовского областного суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 12-68/2021

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бокаенкова М.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бокаенкова М.В., установила:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 07 декабря 2020 года Бокаенков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Бокаенков М.В. просит постановление отменить, считает его незаконным. В обосновании жалобы указывает, на то, что на судебное заседание, которое состоялось 07 декабря 2020 года, не был извещен надлежащим образом, тем самым был лишён возможности защищать свои законные права и интересы.

В судебное заседание Бокаенков М.В. не явился, о рассмотрении дела извещён надлежаще.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктами 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что в адрес Бокаенкова М.В.: "адрес", направлено судебное извещение на 07 декабря 2020 года на 10 часов 00 минут (л.д.19).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41097378961573 следует, что 01 декабря 2020 года извещение принято в отделение связи, 02 декабря 2020 года прибыло в место вручения, 03 декабря возвращено отправителю из-за отсутствия адресата (л.д. 20).

Из сообщения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 03 февраля 2021 года следует, что Бокаенков М.В, "данные изъяты", - с 26 декабря 2003 года по 20 сентября 2020 года был зарегистрирован по адресу: "адрес".

- с 20 сентября 2020 года значится зарегистрированным по адресу: "адрес" (л.д. 47).

В постановлении судьи Октябрьского районного суда города Саратова и протоколе судебного заседания указано на то, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Бокаенков М.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Однако постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 07 декабря 2020 года законным признать нельзя, поскольку описанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах данного дела объективных сведений о том, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, было извещено о рассмотрении дела районным судом надлежаще.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие Бокаенкова М.В. без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене постановления.

Поскольку на момент рассмотрения срок давности привлечения

Бокаенкова М.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк (истекает 18 февраля 2021 года), дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ)

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от

07 декабря 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Т.В. Чаплыгина