Решение Саратовского областного суда от 19 февраля 2021 г. по делу N 12-81/2021

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смысловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горелова В.В. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Горелова В.В., установил:

постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года Горелов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Горелов В.В. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований Горелов В.В. указывает, что о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции не был извещен надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований, а именно не содержит подписей Горелова В.В. и понятых, в связи с чем не может быть признано допустимым доказательством. Сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении Горелову В.В. не были разъяснены его права, а также статья 51 Конституции Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Горелов В.В. обжалуемое постановление получил 26 декабря 2020 года, жалоба подана 13 января 2021 года.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о возможности восстановления Горелову В.В. срока на обжалование постановления Балаковского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее ? Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции, действующей в момент совершения административного правонарушения) граждане обязаны носить лицевые маски в общественных местах. Положения настоящего пункта не применяются в отношении граждан, посещающих объекты торговли с целью приобретения лицевых масок.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2020 года в 20 часов 10 минут в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: "адрес", Горелов В.В. находился без лицевой маски, в нарушение требований пункта 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)" с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Саратовской области от 02 октября 2020 года N 825-П "О внесении изменений в некоторые постановления Саратовской области".

Событие вменяемого Горелову В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом N от 10 октября 2020 года (л.д. 2); рапортом (л.д. 5); фототаблицей (л.д. 7).

Кроме того, из видеозаписи, имеющейся в материалах дела усматривается, что Горелов В.В. находился в магазине без лицевой маски.

Таким образом, фактические обстоятельства дела и вина Горелова В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Представленные в материалы дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Горелова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Исходя из изложенного, можно прийти к выводу о том, что Горелов В.В. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции Горелов В.В. не был извещен о времени и месте судебного заседания опровергается сведениями, предоставленными АО "КомпанияТрансТелеком" по запросу суда, согласно которым 21 декабря 2020 года в 15 часов 07 минут с номера телефона N на номер N, принадлежащий Горелову В.В. был совершен телефонный звонок продолжительностью 1 минута.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что во время указанного телефонного звонка помощником судьи Горелову В.В. была передана информация о назначенном на 24 декабря 2020 года в 14 часов 00 минут судебном заседании.

Таким образом, Горелов В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении него.

Нельзя признать заслуживающими внимания утверждения заявителя о том, что должностным лицом при составлении процессуальных документов ему не разъяснялись права. Как видно из материалов дела, с момента составления протокола об административном правонарушении и в ходе производства по делу Горелов В.В. в полном объеме воспользовался правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, что в совокупности с данными видеоматериала, из которых следует, что сотрудником полиции Горелову В.В. разъяснялись права, и показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Бушма Н.Р, опровергает его доводы в этой части.

Таким образом, доводы жалобы оснований для отмены или изменения постановления суда не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Административное наказание Горелову В.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Горелова В.В, оставить без изменения, жалобу Горелова В.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Домнина