Решение Саратовского областного суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 21-49/2021

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие" на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2020 года, постановление государственного инспектора территориального отдела Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 09 июня 2020 года N 641019138 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ) в отношении акционерного общества (далее - АО, предприятие) "Саратовское речное транспортное предприятие", установила:

постановлением государственного инспектора территориального отдела Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - Нижне-Волжское МУГАДН) от 09 июня 2020 года N 641019138 юридическое лицо - АО "Саратовское речное транспортное предприятие" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба предприятия - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, заявитель просит обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции отменить, как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Излагает суть принятого по делу решения, приводит доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в районный суд, в которой указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку доказательств. Ссылается на то, что организация грузоотправителем не являлась.

В судебном заседании законный представитель АО "Саратовское речное транспортное предприятие" по доверенности Фролова К.А. поддержала доводы жалобы, просила обжалуемые акты отменить. Пояснила, что АО "Саратовское речное транспортное предприятие" не является грузоотправителем, поскольку отгруженный песок был приобретен ООО "Элтико", после заключения договора купли-продажи покупателю были выданы талоны на отгрузку, один из талонов - на 40 тонн песка. Покупатель сам обязан был предусмотреть грузоподъёмность автомашины и подать автомобиль с грузоподъёмностью в 40 тонн, чего им не было сделано. Предприятие не обязано следить за грузоподъёмностью автомобилей покупателей и грузоперевозчиков.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения

АО "Саратовское речное транспортное предприятие" к административной ответственности) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее ? Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ? Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее ? Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 апреля 2020 года в 17 часов 42 минуты на "ПКП-1", расположенном на 293 километре автодороги Р-208 "Тамбов - Пенза - Саратов - Пристанное - Ершов - Озинки - граница "данные изъяты"" при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки груза транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N, под управлением водителя П. П.В. с превышением допустимой полной массы транспортного средства на 93, 4%, что было зафиксировано весовым оборудованием ВА-20П (свидетельство Росстандарта о поверке ТМ-549, действительно до 05 июня 2020 года).

Полная масса управляемого водителем Прадуном П.В. четырёхосного транспортного средства по результатам весового контроля составила

61 890 килограмм.

Согласно путевому листу, договору на поставку продукции N 117-04/2020 от 17 апреля 2020 года, талону на отгрузку и карточке отвеса, лицом, осуществившим фактическую погрузку груза (песка) весом 39 850 килограмм в транспортное средство, является АО "Саратовское речное транспортное предприятие".

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 22 апреля

2020 года, протоколом об административном правонарушении N 641019138 от 07 мая 2020 года, актом N 115 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, постановлением от 20 апреля 2020 года о привлечении водителя Прадуна П.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, протоколом о задержании транспортного средства N 64101000153 от 20 апреля 2020 года.

Таким образом, АО "Саратовское речное транспортное предприятие" являвшимся грузоотправителем, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

поскольку к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ привлечению подлежат юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществившие погрузку груза в транспортное средство, которым и является предприятие.

Довод жалобы о том, что грузоотправителем является ООО "Элтико", приобрётшее песок и подавшее автомашину с несоответствующей по объёму приобретенного песка грузоподъёмностью, отмену законных и обоснованных актов не влечёт, поскольку к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ привлечению подлежат юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществившие погрузку груза в транспортное средство, которым и является предприятие.

Таким образом, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях АО "Саратовское речное транспортное предприятие" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных и исследованных по делу доказательств, оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Административное наказание назначено АО "Саратовское речное транспортное предприятие" в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 указанного Кодекса, кроме того, является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией названной нормы для юридических лиц.

Постановление о привлечении АО "Саратовское речное транспортное предприятие" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, порядок извещения на составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления и решения, гарантии права на участие в рассмотрении дела соблюдены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2020 года, постановление государственного инспектора территориального отдела Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 09 июня 2020 года N 641019138 оставить без изменения, жалобу акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие" ? без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина